УИД 77RS0012-02-2021-013925-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование своих требований указали, что 14 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису .... В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Исходя из смысла п. «а» ст. 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 85% от страховой суммы согласно расчету: 862 501,79/1015973,97=0,85, где 862 501 руб. 79 коп. стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно калькуляции, 1 015 973 руб. 97 коп. страховая сумма по полису КАСКО. В соответствии п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного ТС. ТС передано в собственность страховщик с последующей реализацией годных остатков. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 897 777 руб. 14 коп. (1 015 973 руб. 97 коп. – 118 196 руб. 82 коп.). На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО МММ № ...в АО «СОГАЗ». С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 316 652 руб. 14 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 366 руб. 53 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла п. «а» ст. 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 85% от страховой суммы согласно расчету: 862 501,79/1015973,97 =0,85 где 862 501,79 стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно калькуляции, 1 015 973 руб. 97 коп. страховая сумма по полису КАСКО.

В соответствии п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного ТС. ТС передано в собственность страховщик с последующей реализацией годных остатков. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 897 777 руб. 14 коп. (1 015 973 руб. 97 коп. – 118 196 руб. 82 коп.).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО МММ № ...в АО «СОГАЗ», которое возместило истцу ущерб в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб.

Исходя из указанного, истец просит взыскать 316 652 руб. 14 коп. (897 777 руб. 14 коп. (страховое возмещение, выплаченное истцом) - 400 000 руб. (лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО»)).

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – АО «СОГАЗ» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № 278/2023 от 10 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 812 447 руб. 46 коп., с учетом износа 389 479 руб. 87 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ... составляет 544 800 руб. Стоимость годных остатков составляет 126 200 руб.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения автомобиля истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 18 600 руб. (544 800 (рыночная стоимость автомобиля) - 400 000 руб. (лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО») – 126 200 руб. стоимость годных остатков)

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 руб., а также судебные издержки в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 18 600 руб., судебные издержки в размере 1 00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 382 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина