Решение по делу № 2-5121/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-5121/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003371-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Альфа-Банк» к

ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 10.11.2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № [Номер].

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет [Номер] и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения не соблюдена.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства исполнены в полном объеме.

АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету и мемориальными ордерами.

Банковские операции совершались с использование банковской карты [Номер].

Согласно выписке по текущему счету, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Считает, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение по соглашению о кредитовании составляет 549096 руб. 27 коп.

Поскольку денежные средства по соглашению кредитовании не возвращены, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 15.03.2023 года в размере 25980 руб. 52 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неосновательное обогащение – 549096 руб. 27 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 15.03.2023 года – 25980 руб. 52 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 8951 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ Волго-Вятское главное управление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, обусловивших получение им лично от истца денежных сумм по трем распискам и по одному банковскому переводу, а также последующее удержание этих денежных средств после направления истцом требования об их возврате.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2011 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № [Номер]

Банк выполнил обязательства по выдаче кредитных средств, предоставил ответчик денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету и мемориальными ордерами. Банковские операции совершались с использование банковской карты [Номер].

Как следует из выписки по счету, заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется.

Перечисление денежных средств ответчику на счет безусловным доказательством заключения кредитного договора не является, письменного договора займа либо иного документа в подтверждение кредитных отношений между истцом и ответчиком не представлено.

Однако материалами гражданского дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств, а также факт пользования вышеуказанной картой, снятие и внесение ответчиком денежных средств по счету.

Согласно расчету банка, неосновательное обогащение по соглашению о кредитовании составляет 549096 руб. 27 коп.

Доказательств правовых оснований для приобретения ответчиком указанной денежной суммы от банка нет. В связи с чем, полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением за счет истца.

Доказательств получения денежной суммы по основаниям, предусмотренным положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Поэтому у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, поскольку неосновательное обогащение в размере 549096 руб. 27 коп. ответчиком не возвращено, требование истца о взыскании данных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 15.03.2023 года в размере 25980 руб. 52 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения банку у суду не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН: [Номер]):

неосновательное обогащение – 549096 руб. 27 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 15.03.2023 года – 25980 руб. 52 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 8951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова