Дело №а-2672/2025
25RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при помощнике судьи ФИО,
с участием административного истца ФИО,
представителя административных ответчиков ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что в отношении сыновей административного истца в ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание родителей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО) и № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО). Должники являются злостными неплательщиками алиментов, уклоняются от их уплаты, что нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец неоднократно обращался к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, объявлении исполнительного розыска в отношении должников и совершении необходимых исполнительных действий, предоставлении расчета задолженности, однако ответов и вынесенных постановлений не получал. Только после обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен ответ о ходе исполнительных производств с приложением документов. Административный истец считает, что в ходе указанных исполнительных производств ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие и нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушены права и законные интересы заявителя. Так, ОСП не направляло запросы в отношении должников в налоговый орган, учетно-регистрационный центр для предоставления информации о пенсионных и налоговых отчислениях, регистрации по месту жительства, что также является бездействием. Считает, что ОСП должно запросить данную информацию и предоставить ответы на актуальную дату. ФИО указал на нарушения административным ответчиком положений ч.1, 3, 10 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», волокиту, формальный подход, нарушение сроков и порядка проведения розыскных мероприятий. Просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>; обязать ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проведя по исполнительным производствам: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полный комплекс розыскных мер и предоставить письменный ответ с приложением подтверждающих документов административному истцу, в том числе:
- направить в ФИО РАС ГИБДД № УМВД ПО ПК в отношении должников запросы о выдаче нового водительского удостоверения и постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством;
- привлечь к административной ответственности обоих должников,
- направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении обоих должников,
- направить запросы в налоговый орган, учетно-регистрационный центр для предоставления информации о пенсионных и налоговых отчислениях, регистрации по месту жительства обоих должников,
- направить в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении обоих должников,
- произвести расчет неустойки по алиментам за период с даты образования задолженности по настоящее время в отношении обоих должников.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО и ФИО
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, пояснив, что не настаивает на требовании произвести расчет неустойки по алиментам за период с даты образования задолженности по настоящее время в отношении обоих должников; на остальной части заявленных в иске исковых требований настаивал, просил требования удовлетворить в соответствии с доводами административного иска. Административный истец указал, что претензий к судебному приставу он не имеет, судебный пристав предпринимает меры к должникам, но должники алименты не выплачивают и уклоняются от своих обязанностей. Невыплата алиментов нарушает права и законные интересы истца, поскольку он является пенсионером, малоимущим, инвали<адрес> группы.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Суду пояснила, что исполнительные производства ведутся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», выполняется весь комплекс мер. С ФИО алименты взыскиваются регулярно, основания для привлечения должника к административной ответственности отсутствует. В отношении должника ФИО вынесено постановление об исполнительном розыске. Также в отношении ФИО вынесены постановлении об ограничении выезда за пределы России и об ограничении в пользовании водительским удостоверением. Все необходимые запросы в отношении должников были сделаны, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должников отсутствует; исполнительские действия проводятся. В обоснование доводов представила копии материалов исполнительных производств и сводки по исполнительным производствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось участниками процесса, что на исполнении в ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание родителей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, взыскателем является ФИО
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусматривает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, своевременно были направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ГИБДД (о наличии водительского удостоверения), банки и кредитные организации (о наличии счетов и денежных средств на счетах), УФМС по <адрес> ( о наличии заграничных паспортов и виз), запрошены сведения из Росреестра ( о наличии имущества).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> о временном ограничении на пользование должником специальным правом должник ФИО ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С копией данного постановления ФИО ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное постановление является действующим, не отменено и не признано незаконным, и внесено в базу «ФИС ГИБДД-М», что подтверждено ответом начальника МЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ФИО был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
Также установлено, что должник ФИО трудоустроен в ООО «СЗ «Восточный Луч» и с его заработной платы ежемесячно производятся взыскания по алиментным платежам, что подтверждено справкой ООО «СЗ «Восточный Луч» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из представленных сводок по исполнительным производствам, в связи с неисполнением должниками ФИО и ФИО требований исполнительных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> с должников взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> о временном ограничении на пользование должником специальным правом должник ФИО ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление является действующим, не отменено и не признано незаконным, и внесено в базу «ФИС ГИБДД-М».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику ФИО ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск должника ФИО; производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск МОСП по РДИР (п.2 постановления).
Как следует из промежуточной справки о проведенных исполнительно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО находится за пределами Российской Федерации; до настоящего времени в отношении ФИО проводится комплекс исполнительно-розыскных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном запрете на оформление заграничного паспорта и выдачу виз в отношении должника ФИО
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что материалы исполнительных производств в отношении должников ФИО и ФИО свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий.
Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности направлении в ФИО РАС ГИБДД № УМВД ПО ПК в отношении должников запросов о выдаче водительского удостоверения и постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством; привлечении к административной ответственности обоих должников; направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении обоих должников, в налоговый орган, учетно-регистрационный центр для предоставления информации о пенсионных и налоговых отчислениях, регистрации по месту жительства обоих должников; направлении постановлений о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении обоих должников, суд признает необоснованным, поскольку опровергается представленными административным ответчиком доказательствами, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела.
В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что процессуальные документы в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, были своевременно направлены для сведения сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), ВЕБ-СЕРВИСА, направлены для исполнения в ФИО РАС ГИБДД № УМВД ПО ПК, Пограничную службу ФСБ России и иные организации.
При этом, нарушений судебным приставом-исполнителем положений ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт бездействия ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> не нашел подтверждение в судебном заседании.
При этом суд отмечает, что сам административный истец при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет, но ссылался на нарушение своих прав и законных интересов неисполнением должниками их обязанностей по своевременной и достаточной выплате алиментов.
Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.
Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> и его сотрудниками принимался и принимается в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительных документов, оснований для признания незаконным бездействия, а также возложения обязанности не имеется, довод о том, что судебным приставом приняты не все меры принудительного характера по исполнительному производству, носят характер субъективного суждения и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) ФИО к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.