Дело № 2- 321/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000371-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскино 14 мая 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бриллиант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Бриллиант» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 425191,79 руб.

Иск мотивирован тем, что приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на осужденной обязанностей. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину свою полностью признала. В результате преступления истцу был причинен материальный ущерб в сумме 425191,79 руб.

В судебное заседание истец ООО «Бриллиант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил лично, о причине неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело без его участия.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на осужденной обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из обстоятельств, установленных судом, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность менеджера по займам ОП «Аскино» ООО МКК "Бриллиант, расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

ФИО1, находясь в помещении ОП «Аскино» ООО МКК "Бриллиант", расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем введения в заблуждение руководства ООО МКК «Бриллиант» совершила хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Бриллиант», на общую сумму 694900 руб. Используя личные данные заемщиков, ранее заключавших с ООО МКК «Бриллиант» договора потребительского займов, сохраненные и имеющиеся в ОП «Аскино» ООО МКК "Бриллиант" ФИО1, достоверно зная, что указанные заемщики (клиенты кооператива) в офис кредитной организации не обращались и намерения заключать договоры потребительского займа не имели, путем злоупотребления доверием генерального директора ООО МКК «Бриллиант» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершила хищение денежных средств принадлежащих ООО МКК «Бриллиант» путем оформления фиктивных договоров потребительского займа в количестве 78 договоров. ФИО1, находясь на вышеуказанном рабочем месте, в указанный период времени, являясь материально-ответственным лицом, на основании оформленных фиктивно вышеуказанных договоров и оформленных ею, неправомерно получила в кассе ООО МКК «Бриллиант» денежные средства на общую сумму 694000 руб., которые похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению. Далее, ФИО1 умышленно, с целью придания законного вида своим преступным действиям, не желая быть изобличенной в совершении хищения чужого имущества – денежных средств ООО МКК «Бриллиант», от имени вышеуказанных клиентов в счет погашения фиктивно оформленных договоров потребительского займа, в указанный период времени в кассу ООО МКК «Бриллиант» внесла денежные средства на общую сумму в размере 404007 руб. 08 коп., с указанием оплаты как возврат выданной ранее помощи, суммы основного долга и с указанием оплаты как оплату начисленных процентов, по вышеуказанным фиктивным договорам потребительского займа.

Она же, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) совершила хищение денежных средств, вверенных ей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриллиант», при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в помещении ОП «Аскино» ООО МКК "Бриллиант", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, путем присвоения совершила хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Бриллиант», на общую сумму 96299 руб. 59 коп. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО МКК «Бриллиант» материальный ущерб в крупном размере на сумму 328 892,20 руб.

Общая сумма причиненного преступлением материального ущерба ФИО1 составляет 425191,79 руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ООО «Бриллиант» не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установленный приговором суда размер ущерба, причиненный преступными действиями ответчика, не может быть подвергнут сомнению, и оснований для определения иного размера ущерба, подлежащего возмещению, не имеется.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором полностью установлен размер вреда, причиненного преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.

Решением общего собрания участников общества ООО МКК «Бриллиант» переименовано в ООО «Бриллиант», запись ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для снижения суммы ущерба, не усматриваются.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ООО «Бриллиант», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 425191,79 руб. установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13130 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Бриллиант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Бриллиант» (ИНН №) – 425191,79 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 13130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ