Дело № 2-4920/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-001819-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключенным, взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 141 000 тысяча рублей, неустойку в размере 3% (трех процентов) за нарушение сроков изготовления товара за период с 16.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что заключили с ответчиком договор подряда на разработку и изготовление мебельных изделий по индивидуальному проекту № (мебель для гардеробной), общая стоимость договора составила 189 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил авансовый платеж в сумме 141 000 руб., срок изготовления гардеробной и доставки по адресу установки был согласован на середину сентября, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор не был исполнен в установленные сроки. Истцы ДД.ММ.ГГГГ заявили ответчику об отказе от договора и потребовали возврата денежных средств, претензию истцов ответчик не исполнил. Истцам действиями ответчика причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истцы в суд не явились, извещены.
Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не предоставил.
На основании ст. 167,ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в Законе РФ № "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров и применяется судом при рассмотрении настоящего спора.
На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
По материалам дела установлено, что между истцами ФИО2,ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на разработку и изготовление мебельных изделий по индивидуальному проекту №, согласно которому исполнитель (Ответчик) обязан выполнить по заданию истцов работы по изготовлению мебели, а именно Гардеробной по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчикам, а заказчики в соответствии с условиями договора обязались принять и оплатить изготовленный набор мебели - Гардеробную. Предварительно представителем исполнителя были произведены замеры для эскиза Гардеробной, составлена смета и сторонами был утвержден эскиз Гардеробной и смета. Общая стоимость договора составляла 189 000 руб. и включала в себя: стоимость изготовления Гардеробной, услуг по доставке и ее подъему (при возможности подъема на лифте), а также сборку Гардеробной.
Согласно приложенным к исковому заявлению скриншотам от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было достигнуто соглашение заключить договор удаленно. Проект договора был направлен ответчиком посредством мессенджера <данные изъяты> с телефонного номера №. принадлежащего ответчику на телефонный номер №, который принадлежит истцу ФИО3.
Срок исполнения договора был согласован сторонами на середину сентября 2024.
Истцы указывают, что договор не исполнен в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчик не исполнил.
Возражений касательно исковых требований ответчик в суд не предоставил, по этим основаниям суд руководствуется доводами истцов и предоставленными ими документами, находит возможным взыскать с ответчика денежные средства в сумме 141 000 руб.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующим выводам.
В установленный договорами сроки обязательства ответчиком исполнены не были, на основании чего истцы имеют право на получение неустойки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана истцами и составляет сумму в размере 141 000 руб.
С расчетами истцов, изложенными в исковом заявлении, суд соглашается, полагает их верными арифметически и соответствующими требованиям Закона о защите прав потребителей.
Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не нашел, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.
В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ответчиком в пользу истцов в размере 10 000,00 рублей, поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей, не исполнив договор в установленные сроки.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
При таких обстоятельствах и учитывая, что требования ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика надлежит взыскать штраф 146 000 руб., оснований к его снижению суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика заявлено не было.
Рассматривая требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд находит возможным на основании ст. 100 ГПК РФ данное требование удовлетворить. Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истцами был заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг представителя по договору составляет 50 000 рублей. В стоимость услуг входит: консультации, сбор документов, составление требования, составление и направление искового заявления, ознакомление с материалами дела, составление и подача ходатайств, объяснений, возражений и иных документов, необходимых для защиты интересов доверителей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции до оглашения судебного решения по делу, получение решения по делу, исполнительного листа, подача исполнительного листа в службу судебных приставов, контроль за ходом исполнения производства по делу о взыскании денежных средств. Учитывая сложность рассмотренного судом гражданского дела, объем оказанной истцам юридической помощи, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме 50 000 руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 460,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (№), ФИО3 (№) в равных долях с ИП ФИО4 (№) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 141 000 руб., неустойку в общем размере 141 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 146 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (№) госпошлину в доход государства в размере 9 460,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Н.М. Осадчая