Строка 206 г
Дело № 2-487/2023
36RS0035-01-2023-000315-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семилуки 12 апреля 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по письменному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.В соответствие с решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 года произведен реальный раздел спорного жилого помещения. Необходимо было произвести следующие работы: <данные изъяты> Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 года расходы по переоборудованию жилых помещений, в том числе внутренних сетей канализации, газоснабжения, водопровода были возложены на стороны в равных долях. Исполняя решение суда, ФИО1 произвел работы по переоборудованию жилых помещений в соответствие со схемой раздела, приобрел для последующей установки в жилом помещении газовый котел и электрический счетчик. Все указанные действия истец совершил за счет собственных средств, ФИО3 в указанных расходах участия не принимала. Кроме того, истец оплачивал коммунальные услуги за период с октября 2021 года по август 2022 года. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 ? стоимости произведенных расходов по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 46 978,50 рублей; ? стоимости оплаченных коммунальных услуг за период с октября 2021 года по август 2022 года в размере 4 709,12 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет. В предварительном судебном заседании 21.03.2023 года иск признавала частично, ссылаясь на то, согласна, что должны нести расходы пополам, но с момента вынесения решения, она не могла попасть на свою территорию, истец поменял дверь, ключей у нее нет. Она не согласна с ценой котла, можно было купить дешевле. Ремонтные работы истец с ней не согласовывал. С иском об устранении препятствий в пользовании домом она не обращалась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу требований п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения и их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 года произведен реальный раздел жилого помещения литер <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, согласно Схеме раздела № 1, указанной в заключении эксперта № 2487/6-2 от 19 мая 2021.
В соответствии с указанной схемой раздела дома, необходимо было произвести следующие работы: устроить перегородку в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., с образованием помещений площадью <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4, затраты на проведение работ по переоборудованию при рассмотрении споров о разделе дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 года расходы по переоборудованию жилых помещений, в том числе внутренних сетей канализации, газоснабжения, водопровода, были возложены на стороны в равных долях.
В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполняя решение суда, ФИО1 произвел работы по переоборудованию жилых помещений в соответствие со схемой раздела, приобрел для последующей установки в жилом помещении газовый котел и электрический счетчик. Все указанные действия истец совершил за счет собственных средств, ФИО3 в указанных расходах участия не принимала.ФИО1 уведомлял ФИО3 о том, что планирует произвести указанные работы, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 39692101019535, однако она никак не отреагировала на уведомление.
Таким образом, ФИО3 должна компенсировать ФИО1 стоимости произведенных им расходов по переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3 сберегла за счет ФИО1 денежные средства на переоборудование жилого дома в размере 46978,5 руб.
Доводы ФИО3 о том, что истцом приобретен котел по завышенной цене, безосновательны, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности приобретения котла по иной цене.
Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что ФИО1 не согласовал с нею размер расходов по переоборудованию жилого дома, поскольку решением суда указано на необходимость переоборудования жилого помещения на два изолированных помещения, ФИО1 ее уведомил о намерении произвести указанные работы, сама ФИО3 каких – либо действий, направленных на переоборудование жилого помещения не предпринимала. Ее ссылка на то, что истец препятствовал ей в пользовании домом объективно ничем не подтверждается. С заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом ФИО3 ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за период с октября 2021 года по август 2022 года, что подтверждается квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В период оплаты ФИО1 коммунальных услуг переоборудование жилого дома на два изолированных помещения произведено не было, как не было произведено и переоборудование внутренних сетей электро и газоснабжения. Истцом предпринимались меры по сохранению целостности дома и его пригодности для дальнейшего проживания, последующего переоборудования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? стоимости оплаченных истцом коммунальных услуг за период с октября 2021 года по август 2022 года в сумме 4709,12 руб..
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Аналогичные положения содержаться и в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, в отсутствие сделки или иных оснований.
При этом не имеет значения, явилось неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли, что и имело место в данном случае.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком допустимых доказательств об основательности сохранения денежных средств за счет истца не представлено, с учетом изложенного суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51687,62 руб.(46978,5 руб. расходы по переоборудованию жилого помещения + 9418,12 руб. расходы по оплате коммунальных услуг).
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 1751 руб. (л.д. 4).
Итоговая сумма к взысканию с ответчика: 53 438,62 руб. (51687,62+1751).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с к ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 53 438 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023