УИД 58RS0027-01-2025-001474-21

Дело № 2-1261/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Лаверн Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ответчика возвратить земельный участок переданный ему по договору от 18 марта 1999 г. №, площадью 21 кв.м, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить Управлению муниципального имущества города Пензы право, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества со взысканием с ФИО1 необходимых расходов; взыскать с ФИО1 почтовые расходы за отправку уведомления от 28 мая 2024 г. № и искового заявления в размере 160 руб. 80 коп.; установить ФИО1 штраф за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В судебном заседании определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Пензенской городской Думы от 30 августа 2019 г. № 1274-60/6 «О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. № 55-6/5 «О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы» изменено название Управления муниципального имущества администрации города Пензы на Управление муниципального имущества города Пензы.

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является лицом, осуществляющим деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 1999 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании постановления главы города Пензы от 5 ноября 1998 г.№ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в арендное пользование земельный участок, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для установки металлического гаража.

В соответствии с п. 8.1 договора участок сдается в аренду на срок 2 года с 5 ноября 1998 г. по 5 ноября 2001 г.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В п. 2 ст. 610 ГК РФ указано, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданского кодекса Российской Федерации сторону договора аренды недвижимого имущества, желающую отказаться от договора, за три месяца предупредить об этом другую сторону.

28 мая 2024 г. арендодатель Управление муниципального имущества города Пензы в адрес арендатора ФИО1 направило уведомление №, в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что считает договор расторгнутым, ответчику предложено в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателем свободным от каких-либо строений. Факт отправки уведомления подтверждается имеющейся в материалах дела копией списка внутренних почтовых отправлений.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом фотографии и не оспорено ответчиком ФИО1, до настоящего времени, арендатор не возвратил арендованное имущество Управлению муниципального имущества города Пензы, соответственно, продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что действие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 18 марта 1999 г. № 1175 прекращено, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу арендованного земельного участка, которое им не выполнено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований, не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возврате земельного участка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 300 руб. за каждый день просрочки.

При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера не противоречит принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление уведомления от 20 ноября 2024 г. и искового заявления в размере 160 руб. 80 коп.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) обязанность передать Управлению муниципального имущества города Пензы земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка от 18 марта 1999 г. №, по акту приема-передачи свободным от имущества, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) право, в случае не исполнения решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт №) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы судебные расходы в размере 160 (сто шестьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт №) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечении месячного срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья Т.А. Курмаева