Дело №1-715/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Белорусской ССР, гражданки Белоруссии, имеющей полное среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной проживает по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли распитие спиртных напитков, в ходе которого у Потерпевший №1 из кармана надетой жилетки не заметно для последней выпала банковская карта РНКБ Банка (ПАО), принадлежащая и находящиеся в пользовании у ФИО4 В результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. После чего, ФИО1 убедившись, что ее действия носят тайный характер, находясь по вышеуказанному адресу тайно похитила банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, оформленную на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании у последней, не представляющую материальной ценности.

Затем, ФИО1, будучи в состояние алкогольного опьянения предполагая, что на счету похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) № счета 40№, оформленной на имя ФИО4, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом, достоверно зная, что оплачивать товары банковской картой на сумму до 1000 рублей возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО), выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и находящейся в пользовании у последней, к терминалу для оплаты, в период времени с 18 часов 37 минут по 21 час 02 минуты неоднократными транзакциями произвёла покупку товаров на суммы 89 рублей, 340 рублей 41 копейка, 378 рублей, 254 рубля 54 копейке, 509 рублей, 4 рубля, 499 рублей 64 копейки, 150 рублей, 713 рублей 62 копейки, 140 рублей, 667 рублей 3 копейке, 155 рублей, 791 рубль, 535 рублей 99 копейки, 751 рубль 4 копейки, 125 рублей, 534 рубля 25 копеек, 4 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО)№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 6 642 рубля 55 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в результате хищения денежных средств с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 причинила последней материальный ущерб на общую сумму 6 642 рубля 55 копеек, который является для ФИО5 значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что действительно она совершил преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую ФИО1, возлу <адрес>, в <адрес>, где совместно стали употреблять спиртные напитки. Затем она пошла домой, при этом ФИО1 провела ее до подъезда №. Находясь по месту жительства, она хотела достать банковскую карту из кармана, но обнаружила ее отсутствие об утери банковской карты, в ходе беседы сотрудником банка сообщил об остатке денежных средств на банковской карте, а также ей стало известно, что неустановленное лицо осуществила незаконное снятие денежных средств с банковской карты. После чего сотрудниками банка была анулировна банковская карта и перевыпущена новая. Таким образом неустановленное лицо совершила хищение принадлежащем ей денежных средств в размере 6 642 рубля 55 копеек, что является для неё значительным ущербом.

( л. д. 10-12; 13-14)

Показания свидетеля Свидетель №1 исследованными судом, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, поступило заявление о совершении хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведение оперативно-разыскных мероприятий по установлению лица причастного к указанному совершению преступления, была установлена ФИО1, по прибытию в отдел полиции, находясь в служебном кабинете, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе дома по <адрес>, увидела ранее ей знакомую ФИО6, у которой из кармана выпала принадлежащая ей банковская карта, после чего ФИО1, подняла банковскую карту незаметно для ФИО7 и положила себе в карман. В этот же момент у ФИО1, возник внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, в связи с чем последняя направилась по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Яблоко», где путем бесконтактной оплаты с похищенной банковской карты, совершила покупки продуктов питания. В содеянном ФИО1 призналась, о чем добровольна написала явку с повинной по факту ей хищение денежных средств с похищенной банковской карты.

(л.д. 35-37);

Протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдан оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении виде магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, бумажные носители отчет по операциям, совершенных с использованием банковской расчетной карты на 1 листе, выписка по договору банковской расчетной карты на 1 листе, реквизиты по договору предоставления, с использованию банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО) на 1 листе.

( л. д. 39-40)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по договору банковской расчетной карты на 1 листе, реквизиты по договору предоставления, с использованию банковских расчетных карт в РНКБ Банк (ПАО) на 1 листе.

( л. д. 42)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ бумажных носителей предоставленный из РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СО, представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, о движении денежных средств по счету № и выписки по картам данного счета №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах.

( л. д. 50-51)

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении виде магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>.

( л. д. 61-64)

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу о привлечению к ответственности, которе ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты РНКБ Банка (ПАО).

( л. д. 5)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно призналась в хищении денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

( л. д. 17)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавала, факт кражи денежных средств посредством банковской карты и использования ее при покупки товаров.

ФИО1 совершая вменяемое ей преступление, фактически незаконно безвозмездно изъяла денежные средства потерпевшей, на которые не имела право, из ее владения в свою пользу, причинив собственнику этих денежных средств значительный для потерпевшего ущерб. При этом использую банковскую карту потерпевшей, она похищала денежные средства с ее банковской карты.

Подсудимая при этом действовала тайно, как она считала незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим ее желание обогатиться.

После того, как подсудимая завладела банковской картой она воспользовалась ею, расплачиваясь в магазинах бесконтактным способом, при приобретении товара и распорядилась этим товаром по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимая ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовала.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимая не заявляла, ее поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о ее личности. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Поведение подсудимой в судебном заседании, наряду с обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Подсудимая совершила преступление будучи в состоянии алкогольного опъянения, однако учитывая то, что данное преступление совершено не на почве алкогольного опъянения, такое состояние не может быть учтено, как обстоятельство отягчающее наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимая не трудоустроена и учитывая ее тяжелое материальное положение, а также принимая во внимание, что она осуждается условно, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом приговор мирового суда судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимая осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется, гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд отменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и ответ банка – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО13