№2-617/2023
УИД 28RS0017-01-2023-000594-29
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить гараж, взыскании арендной платы
установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 об обязании освободить гараж, взыскании арендной платы, указывая на следующее.
Постановлением администрации -- от -- ФИО2 и его супруге ФИО5 предоставлены земельные участки для строительства гаражей, площадью 24 кв.м. каждый, в районе квартала -- ГСК «Восток-2».
Земельный участок с кадастровым номером --.
В 2000 году ФИО2 построен гараж, которым по 2009 год пользовалась супруга ФИО5
С 2010 года по 2022 год включительно гаражом пользуется без правоустанавливающих документов ФИО3
ФИО2 обратился к ФИО3 с предложением оплатить аренду, но ответчик отказался.
В связи с чем, ФИО2 просит обязать ФИО3 освободить гараж, взыскать арендную плату в размере 288 000 рублей (8 000 рублей х 36 месяцев = 288 000 рублей).
В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно письменному отзыву ФИО3 является собственником гаража, площадью 37,5 кв.м., кадастровый --, расположенного по адресу: --, квартал --. Право собственности -- зарегистрировано -- на основании договора купли-продажи от --.
Гараж с кадастровым номером -- ФИО3 никогда не занимал. Соответственно, требование о взыскании арендной платы не является обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, также права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации -- от -- ФИО2 и его супруге ФИО5 предоставлены земельные участки для строительства гаражей, площадью 24 кв.м. каждый, в районе квартала -- ГСК «Восток-2».
ФИО3 принадлежит гараж, кадастровый --, площадью 37,5 кв.м., по адресу: --, квартал --, на основании договора купли-продажи от -- (запись в ЕГРН -- от --).
Согласно договору купли-продажи от -- ФИО10 продала ФИО3 спорный гараж, которым она владела на основании свидетельства о праве собственности от --.
Земельный участок, кадастровый --, площадью 27 кв.м., принадлежит ФИО8 (запись в ЕГРН -- от --).
В представленных истцом кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами --, площадью 24 кв.м. каждый, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, что также подтверждается выписками из ЕГРН.
Земельный участок, кадастровый --, площадью 35 кв.м., принадлежит ФИО6 (запись в ЕГРН -- от --).
Земельный участок, кадастровый --, площадью 25 кв.м., принадлежит ФИО7 (запись в ЕГРН -- от --).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своего искового заявления ФИО2 суду не представлено правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. Кроме того, в судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающие действия ответчика о нарушении его права собственности или законного владения.
В связи с отсутствием у истца каких-либо правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об освобождении гаража отказать, поскольку собственником земельного участка, кадастровый -- (как указывает истец в исковом заявлении), является ФИО8 Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером -- отсутствуют. Земельный участок, кадастровый --, принадлежит ФИО6 Земельный участок, кадастровый --, принадлежит ФИО7
В силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Учитывая, что арендодатель не передал имущество, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора, следовательно, у арендатора не возникло встречного обязательства вносить арендную плату, в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы с ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить гараж, взыскании арендной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова