Дело №2-К-357/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000464-78

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Альянс Поволжье» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее – истец, ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал в собственность ответчику ФИО1 деньги в сумме 520 100 руб. сроком на два месяца под 328,50% годовых.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО6 к ООО «Альянс Поволжье».

Как следует из буквального текста договора цессии от ДД.ММ.ГГ, на дату его заключения сумма уступаемой задолженности ответчика ФИО1 составила 1 807 347 руб. 50 коп., в том числе: 520 000 руб. – основной долг; 1 287 247 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец, основывая требования на положениях статей 807-811 ГК РФ, исходя из условий договора цессии, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 835 432,9 руб., в том числе: 520 100 руб. – сумма основного долга; 1 315 332,9 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета 329% годовых (0,90% в день), а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 377, 16 руб.

Представитель истца ООО «Альянс Поволжье» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привел суду.

С соблюдением положений части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная повестка на имя ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГ вручена его супруге, ФИО4 для последующего вручения адресату (л.д.19).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.18) в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.18).

Участвующие по делу лица извещались так же публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем они извещены в установленном порядке.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, по предложению суда письменных возражений по исковым требованиям истца и по расчетам по иску, представленным им, а также доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 не представлено.

Сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между физическими лицами - ФИО6 (далее – займодавец), привлеченным к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчиком ФИО1 с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику в собственность деньги в сумме 520 100 руб. на срок 2 месяца (61 день) (пункты 1.1, 1.2 договора), с начислением на них процентов за пользование займом, однозначно установленных по условиям договора в размере 328,50% годовых (пункт 3.3 договора), а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ вместе с процентами в соответствии с графиком начисления процентов: ДД.ММ.ГГ – 140 427 руб.; ДД.ММ.ГГ – 140 427 руб. (пункт 3.1 договора), а всего 800 954 руб. (140 427 руб. х 2 + 520 100 руб.) (л.д.5).

Подписывая договор займа, заемщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа.

Факт получения ответчиком от займодавца ФИО6 денег в сумме 520 100 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ подтверждается распиской ФИО1 (л.д.6).

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Содержание условий договора, информации о полной стоимости займа, позволяли ответчику определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, заемщиком ФИО1 приняты.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорены. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор займа между займодавцем ФИО6 и заемщик ФИО1 от ДД.ММ.ГГ не содержит запрет ответчика на уступку права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ произошла переуступка прав требования от ФИО6 к истцу ООО «Альянс Поволжье» (л.д.7), по условиям которого цессионарий вправе требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по день уплаты должником всей суммы задолженности.

О переуступке права (требования) ответчик уведомлен займодавцем ДД.ММ.ГГ.

Исходя из вышеприведенных условий договора уступки права (требования), заключенного между ФИО6 и ООО «Альянс Поволжье», к истцу перешло право требования по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ, то есть перешло право требования процентов, начиная с ДД.ММ.ГГ, о которых заявлено истцом в настоящем иске.

Суду не представлено доказательств того, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ФИО6 и ООО «Альянс Поволжье», оспорен или признан судом в установленном законом порядке недействительным.

Из договора цессии следует (л.д.7), что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГ составила 1 807 247,5 руб., в том числе: основной долг - 520 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 1 287 247,50 руб.

Данных о том, что снижен фактически основной долг на 100 руб. (с 520 100 руб. до 520 000 руб.) не имеется, сам истец по настоящему иску основной долг указывает как 520 100 руб. Следовательно, на основании договора цессии истцом обоснованно заявлено требование к ответчику ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 520 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 835 432,90 руб., в том числе: основной долг - 520 100 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме – 1 315 332,90 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что договор займа заключен между физическими лицами. Следовательно, на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не распространяются, поскольку, названный Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие между кредитными организациями и физическими лицами (статья 6.1 Федерального закона).

Учитывая то, что договор займа заключен между займодавцем и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ, к возникшим между ними правоотношениям может быть применена норма пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года, в сумме свыше 300 000,00 руб. на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 13,160% годовых при их среднерыночном значении 9,870% годовых.

Из условий заключенного договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 328,50% годовых (27,375% в месяц), которые в 24,96 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (328,50 / 13,160 = 24,96).

Поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), суд применяет к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ и определяет размер процентов за пользование займом 52 693,40 руб. на ДД.ММ.ГГ, исходя из следующего расчета: 520 100,00 * 281 / 365 * 13,16% = 52 693,40 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, которые подлежат удовлетворению частично по изложенным выше основаниям.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 17 377 руб. 16 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4).

Применительно к статье 98 ГПК РФ суд в пользу истца взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 927,93 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: 5 200 + 1% от (572 793,40 - 200 000) = 5 200 + 3 727,93 = 8 927,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа в размере 572 793 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 520 100 (пятьсот двадцать тысяч сто) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 52 693 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 40 коп.; в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 8 927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 93 коп.

ООО «Альянс Поволжье» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Решение17.10.2022