Дело № 2-379/2023
УИД № 52RS0006-02-2022-006309-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при помощнике судьи Твердохлеб Ю.В.
С участием истца ФИО1
Представителя истца адвоката Сумачева Э.В.
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Успех» о защите прав потребителей
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил возложить на ООО «Успех» обязанность заключить с ним абонентский договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в объеме прав, предоставленных клубной картой Комфорт-фитнес Gold Fithess клуба, расположенного по адресу : <...>, взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб
В обоснование иска указал, что он с семьей с 2013 года пользовался физкультурно-оздоровительными услугами, оказываемыми ответчиком. Услуги оказывались по абонентским договорам, заключенным на определенный срок. Однако в сентябре 2022 гола ему было отказано в заключении договора, со ссылкой на загруженность клуба, а также указано на то, что в период срока действия договора были нарушения с его стороны, а именно – посещение бассейна без специальной обуви на резиновой подошве. Отказ считает незаконным, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказываемых населению физкультурно-оздоровительных услуг неопределенному кругу лиц. Причиной для отказа в посещении таких занятий является лишь противопоказания по состоянию здоровья.
Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали, суду пояснили, что до настоящего времени ответчик продает абонементы на посещение клуба, о чем свидетельствует реклама, отказ в заключении с ним договора является надуманным и не соответствует закону.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, пояснил, что все действия ответчика законны, договор не возможно заключить по причине загруженности клуба, кроме того, заключаемый между сторонами договор не является публичным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, тщательно исследовав все представленные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель (организация, индивидуальный предприниматель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
По делу установлено, 08 апреля 2021 между истцом (Член Клуба) и ответчиком (Клуб) был заключен договор № оказания абонентских услуг физкультурно-оздоровительного характера по клубной карте комфорт-фитнес клуба «Gold s Fitness»(Договор). Согласно п.1.1 Договора Клуб обязуется в течение срока действия договора оказывать по требованию Члена Клуба физкультурно-оздоровительные услуги в объеме прав, предоставленных клубной картой, а член Клуба обязуется оплатить Договор и соблюдать правила посещения Клуба.
04.03.2022 истец обратился с заявлением на имя директора Клуба в котором сообщил о пропаже его обуви ( сланцев), просил компенсировать их стоимость или вернуть прежние, если будут найдены.
По данному вопросу между истцом и представителем клуба велась переписка путем обмена смс –сообщениями, в которых истец выражал несогласие и недовольство действиями сотрудников клуба о разрешении ситуации с пропажей обуви.
Стоимость пропавшей обуви истцу была компенсирована 11.03.2022 ответчиком.
После истечения срока действия Договора истец обратился к ответчику с просьбой о его перезаключении, но ему было отказано, о чем сообщено письмом от 02.09.2022 года.
Отказывая в заключение договора, ответчик указал, что договор не является публичным, в связи с чем у него нет обязанности заключать договор с каждым, кто обратится. Кроме того, указал, что Договоры заключаются, в том числе исходя из возможностей Клуба, в зависимости от его загруженности. В настоящее время, как указано в отказе, у клуба нет возможности заключить с истцом новый абонентский договор.
Дополнительно сообщено, что 20,21,27 марта и 03 апреля 2022 года со стороны истца были допущены нарушения пункта 2 раздела 5 Правил посещения клуба, а именно посещения бассейна без специальной обуви на резиновой подошве.
До настоящего времени ответчик не предоставил истцу возможности заключить новый Договор.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Договором, правилами, обращением, перепиской, актами и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В абз.1 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п.1 ст.426 ГК РФ).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз.1 п.16 постановления Пленума N 49).
Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).
Фитнес-клубы свои услуги также предоставляют на условиях публичного договора (ст. 426 ГК РФ), т.е. они обязаны их оказывать каждому, кто обратится.
Состояние здоровья клиента - объективный критерий. Со всеми, кто ему соответствует, должны заключить договор, а значит, договор публичный.
В силу изложенного, ответчик обязан заключить с ФИО1 абонентский договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.
Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таких доказательств ответчиком не представлено, в том числе и о невозможности заключить с К-вым ФИО8 абонентский договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в объеме прав, предоставленных клубной картой Комфорт-фитнес, как просит истец.
Напротив, истец предоставил суду доказательства того, что клубные карты ответчиком реализуются до настоящего времени, в том числе со скидками.
Судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения публичного договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.
Согласно п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера и длительности физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, о снижении суммы ответчиком не заявлено.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ООО «Успех» обязанность заключить с К-вым ФИО8 абонентский договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в объеме прав, предоставленных клубной картой Комфорт-фитнес Gold Fithess клуба, расположенного по адресу : <...>.
Взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Успех» в бюджет сумму госпошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
06 февраля 2022 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-379/2023
(52RS0006-02-2022-006309-67) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина