К делу №

УИД 26RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В..,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа 400 рублей (оплачен),

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красногвардейского районного суда находится дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу в судебное заседание не явились, представив заявления об отложении судебного заседания, в связи с занятостью сторон, в ранее назначенном судебном заседании в Целинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба в результате ДТП.

Кроме того, лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту его жительства в Советский районный суд <адрес>.

С учетом ходатайств об отложении судебного заседания, суд удовлетворил данное ходатайство, отложил судебное заседание на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 представлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы. При этом, он не выражил своей позиции о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле собственник транспортного средства ФИО5 в судебное заседание не явилась, и не известила суд о причинах своей не явки.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в лице представителя ФИО6 (по доверенности), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уведомив суд, о непринятии гр.ФИО1 мер к примирению с потерпевшей стороной, принесении извинений, возмещению или заглаживанию вреда.

Отдельным заявлением ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, выразив свое мнение по наказанию в виде лишения права управления автомобилем.

Разрешая ходатайства по мере их поступления, суд учитывая волеизъявление потерпевшей стороны ФИО4, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности о передаче дела по месту жительства ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ ходатайства, заявляются только в письменной форме, и разрешаются определением суда.

Суд рассматривает ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его совершения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы, судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

В числе изложенного необходимо учитывать, что исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, является: <адрес>, проспект им.Писателя Знаменского, 17 <адрес>.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, в суд представлено письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Принимая во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в ходатайстве, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечения возможности его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях в районном суде, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая удаленность места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, является <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание, стороны проживают в разных субъектах Российской Федерации. Так, потерпевшая ФИО4, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, проживают в <адрес>;

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, является жителем <адрес>, проспект им.Писателя Знаменского, 17 <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО4, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, проживающие в другом субъекте Российской Федерации, а именно: <адрес>, согласно представленного ходатайства, в лице своего представителя по доверенности ФИО7, и личного заявления ФИО2 и ФИО3, не настаивали на своём непосредственном участии в рассмотрении данного административного дела по существу, просили о его рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя, представив письменные заявления об этом.

При таких обстоятельствах, решение об удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в Советский районный суд <адрес>, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, учитывая, что процессуальные нормы, предусмотренные статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что суд самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, и как следствие, суд вправе удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, т.е., лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, и направить дело для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: Т.В.Самойлова