Судья Резепина Е.С. Дело № 2-3784/2023

№ 33-1865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.11.2013 стороны заключили кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 392 699 руб., в том числе 351 000 – сумма к выдаче, 41 699 руб. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 34,81%. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 392 699 руб. получены заемщиком через кассу банка, денежные средства в размере 41 699 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 27.01.2023 задолженность ФИО1 составила 735032 руб. 43 коп.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2013 в размере 735032 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга 380649 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом 46148 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 281629 руб. 19 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 605 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 10550 руб. 32 коп., принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у нее или у других лиц в пределах суммы исковых требований.

Определением судьи от 07.02.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах размера исковых требований в сумме 735032 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично. С учетом определения судьи от 05.05.2023 об исправлении описки с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 453 403 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Полагает, что срок исковой давности по данному требованию применению не подлежит. Согласно расчету задолженности по договору заемщик допустила просрочку по уплате 5-го ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался 22.10.2018. Окончательный расчет задолженности по договору образовался 14.08.2014. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 22.10.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.08.2014 по 22.10.2018 в размере 281629 руб. 19 коп., что является убытками Банка. Возражений на исковое заявление или встречных исковых требований со стороны ответчика в суд не поступало. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, оснований выйти за пределы заявленных требований, предусмотренных законом, у суда не имелось. В данном случае судом грубо нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 392 699 руб., в том числе 351 000 руб. – сумма к выдаче, 41 699 руб. – страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых.

Размер ежемесячного платежа по потребительскому Кредиту указан в Заявке, составляет 12 668 руб. 47 коп.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения.

Пунктом 1.2 раздела 1 условий договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с Условиями договора (раздел II) проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно условиям кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.12.2013, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в Графике погашения (раздел «О кредите» Заявки).

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка Протокол № 31 от 29.10.2021, действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплату ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Как видно из выписки по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита: денежные средства в размере 351 000 руб. получены заемщиком через кассу банка, денежные средства в размере 41 699 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение которого совпадает с номером договора).

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашала, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 27.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17.11.2013 составляет 735032 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга 380649 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом 46148 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) 281629 руб. 19 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 26605 руб. 49 коп.

Как следует из расчета задолженности, Банк 14.08.2014 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования банка о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 22.10.2018 (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении задолженности), суд не усмотрел основания для их удовлетворения, поскольку условиями кредитного договора стороны предусмотрели прекращение начисления процентов после выставления указанного требования.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. В иной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно неправомерности начисления процентов после 14.08.2014 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исходя из указанного правового регулирования, не могут быть взысканы с ответчика за период с 14.08.2014 по 22.10.2018.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно 22.10.2018.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущий период.

Взыскание процентов с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время.

Исходя из указанных положений закона, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов являются несостоятельными.

Ссылка банка в апелляционной жалобе на то, что к требованиям по настоящему делу не подлежит применению срок исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции не применил срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано по иным основаниям, указанным выше.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Судебные расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, рассчитаны судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.