УИД 57MS0033-01-2015-003081-59
Производство № 11-38/2023 Мировой судья Горелова Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Артденьги» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Артденьги» о процессуальном правопреемстве по решению от 26.10.2015 по гражданскому делу № 2-2585/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы в руки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
26.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «МО «Займы в руки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 795,79 рублей, в том числе 10 000 рублей – основной долг, 7 200 рублей – проценты по договору, 595,79 рублей – пени, и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 711,84 рубля.
ООО «МКК «Артденьги» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства по данному гражданскому делу, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» переименован в ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и ООО «Микрокрдитная компания «Артденьги» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО «МКК «Займы в руки» уступает, а ООО «МКК «Артденьги» принимает в полном объеме право требования по договорам займа (микрозайма), заключенных между цедентом и заемщиками (клиента). Из акта приема-передачи документов к договору цессии (уступки прав требования), являющегося приложением к указанному договору, следует, что цедент уступил цессионарию права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «МФО «Займы в руки», и по гражданскому делу 2-2585/2015. По изложенным основаниям заявитель просил установить процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу, заменив ООО «МКК «Займы в руки» правопреемником ООО «МКК «Артденьги».
Обжалуемым определением мирового судьи от 21.06.2023 года в удовлетворении заявления ООО «МКК «Артденьги» отказано.
В частной жалобе ООО «МКК «Артденьги» просит отменить указанное определение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы мирового судьи о том, что мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно указал в обжалуемом определении, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании заочного решения суда от 26.10.2015 года истек, поскольку исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Северном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.09.2023 года между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» (предыдущее наименование ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки») (цедент) и ООО «Микрокредитная компания «АРТДЕНЬГИ» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2, в силу п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и заемщиками (клиентами). Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие следствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты по договору микрозайма, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.1.2).
В соответствии с п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до его расторжения по соглашению сторон.
В силу п.4.1.1 договора, цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования по договорам займа (микрозайма).
Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает, в частности, следующие документы: подлинник договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Займы в руки» и ФИО1; подлинник расчета начисления и возврата заемных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заочного решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «АРТДЕНЬГИ» является правопреемником ООО «МКК «Займы в руки» по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист №, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время находится на исполнении в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла, взыскание по указанному исполнительному документу производится в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Микрокредитная компания «АРТДЕНЬГИ». Выводы мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в подразделении судебных приставов, при этом требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешив вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «Микрокредитная компания «АРТДЕНЬГИ» об установлении процессуального правопреемства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 21 июня 2023 года отменить.
Произвести замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу УИД №, производство № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы в руки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АРТДЕНЬГИ» (№
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Щукин