РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Азановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Разимовне и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица АО коммерческий Банк «Приобье», ФИО5, ФИО6, ООО «Свит Сервис», об оспаривании действий по аресту и изъятию транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом изменённых административных исковых требований просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7 по аресту и изъятию принадлежащего административному истцу автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер № №, номер кузова № номер двигателя №, ПТС (уникальный номер регистрации) №, свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на С. пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> ФИО7 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, исключить автомобиль из описи и вернуть его административному истцу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> был произведен арест и изъятие принадлежащего ему автомобиля Хендай SANTA FE АТ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, данный автомобиль является единственным транспортным средством в семье и используется для перевозки и обслуживания его супруги, которая является инвалидом.
На основании определений судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены С. пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, УФССП по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Свит Сервис».
Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что при аресте и изъятии принадлежащего ему автомобиля судебным приставом-исполнителем не учтено, что данный автомобиль используется для перевозки и обслуживания его супруги, которая является инвалидом, данный автомобиль входит в реестр, оформлен официально как автомобиль для перевозки инвалида, супруга после лечения онкологии нуждается в постоянной транспортировке по больницам.
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий по аресту и изъятию автомобиля, обладающего исполнительским иммунитетом.
Представитель заинтересованного лица АО коммерческий Банк «Приобье» по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не поддержал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что формально, с точки зрения закона данный автомобиль изъят законно.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, ФИО3, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ООО «Свит Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что по заявлению АО Коммерческий банк «Приобъе» <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО Коммерческий банк «Приобъе» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2220448,45 руб.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре совершались исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, Росреестр, МВД России, ГИБДД МВД России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника зарегистрированы транспортные средства марки № года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем, <дата> С. приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Установив, что должник получает доход в ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» судебным приставом-исполнителем <дата>, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.
Установив, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием производить удержание в размере 50 % до погашения долга.
Получив сведения о наличии счетов на имя ФИО10 в ПАО Банк «ФК Открытие», судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы задолженности.
<дата> должником в адрес отделение направлено заявление об уменьшении размера ежемесячного взыскания.
Установив, что должник получает доход в ООО «Интеко ПР» судебным приставом-исполнителем <дата>, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени поручено осуществить арест автотранспортного средства Хендай SANTA FE АТ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС (уникальный номер регистрации) №, свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес>, принадлежащий должнику, путем составления акта описи и ареста вышеуказанного транспортного средства с передачей на ответственное хранение представителю взыскателя, для дальнейшей реализации.
<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 в присутствии понятых, должника ФИО10, представителя взыскателя, составлен акт ареста и описи имущества должника - автомобиля Хендай SANTA FE АТ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № из примечания следует, что в отношении стоимости имущества требуется оценка специалиста, а указанная стоимость 1500000 рублей является предварительной. В отношении транспортного средства установлен запрет распоряжаться имуществом, а также режим хранения без права пользования, передано на ответственное хранение представителю взыскателя.
<дата> в адрес УФССП России по ХМАО–Югре ФИО10 направлено заявление о передаче ему на ответственное хранение изъятого транспортного средства, поскольку его супруга является инвалидом, самостоятельно передвигаться по городу она не имеет возможности.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на <дата> с ФИО10 в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 465499,86 руб.
Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по аресту и изъятию автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер №, ФИО10 обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.
Конституционны суд Российской Федерации в своем определение от 18.07.2017 года № 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в целях реализации конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 2).
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО –Югре судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области составлен акт ареста и описи имущества должника - автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер №, указанное транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя.
При рассмотрении административного дела также установлено, что супруга ФИО10 - ФИО5, является <адрес> общего заболевания, инвалидность впервые установлена <дата>, действует бессрочно с <дата>, административным истцом в материалы административного дела представлена медицинская документация, в которой отражено, что пациент ФИО5 нуждается в посторонней поддержке при передвижении, а также требуется наличие транспортного средства и средства реабилитации.
По запросу суда ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Минтруда России представлена информация, что <дата> ФИО5 была освидетельствована в бюро № 15 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО–Югре» Минтруда России, по результатам освидетельствования оформлялась справка об инвалидности и была разработана ИПР. 04-13.02.2020 года обращалась с заявлением на оформление знака «Инвалид», позволяющего инвалидам парковать автомобиль на специально отведенных местах.
В федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» размещена информация об использовании транспортного средства с государственным номером <***> для перевозки инвалида.
На спорный автомобиль был установлен инвалидный знак установленного образца, оформленный на супругу административного истца, которая также является должником по спорному исполнительному производству, для её перевозки.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о необходимости транспортного средства в связи с инвалидностью супруги, ФИО5 изъятое транспортное средство жизненно необходимо для постоянного использования в целях её транспортировки.
В части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации приведен перечень имущества должника-гражданина, на которое не может обращаться взыскание по исполнительным документам.
Так, имущественным иммунитетом обладает транспортное средство, необходимое гражданину-должнику в связи с его заболеванием, инвалидностью (абзац 10 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации).
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Исходя из вышеуказанных норм и обстоятельств дела действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию транспортного средства марки марка автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер № №, принадлежащего ФИО10, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> без учета значимости автомобиля для должника-инвалида, характера использования автомобиля в качестве мобильного средства транспортировки инвалида к местам лечения и обратно, и тем самым нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный номер № и помещения его на специализированную стоянку нельзя признать законными, поскольку в данном случае они нарушают права административного истца на пользование принадлежащим ему имуществом и не достигают цели исполнения исполнительного документа.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у суда имеются основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 е и ФИО3 АнатО., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица АО коммерческий Банк «Приобье», ФИО5, ФИО6, ООО «Свит Сервис», об оспаривании действий по аресту и изъятию транспортного средства удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 ы по аресту и изъятию принадлежащего ФИО1 транспортного средства Хундай ФИО11, 2011года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ходе исполнительного производства №-ИП.
В целях устранения нарушения прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 АнатО. обязанность возвратить изъятое в ходе исполнительного производства №-ИП транспортное средство Хундай ФИО11, 2011года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.С. Атяшев