Дело № 2а-1751/2023
25RS0029-01-2023-000944-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 27 марта 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты об исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что он является должником по исполнительному производству XXXX-ИП (XXXX-СД) от ДД.ММ.ГГг., возбужденного на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Уссурийским районным судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 108489,88 руб., которое административный истец не получал. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, тяжелое финансовое положение вызвано тем, что ФИО1 является пенсионером, других источников дохода не имеет, из своих средств должник оплатил 100000руб. Указывает, что в ОСП предъявлен исполнительный лист о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 суммы 467393,56 руб., также судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежная компенсация в размере 510000 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановление о взыскании исполнительского сбора; освободить от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденное на основании исполнительного документа ФС XXXX о взыскании задолженности в размере 1549855,47 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГг. и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГг. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. требования исполнительного документа должником не исполнены. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в ЛК ЕАГУ ДД.ММ.ГГг. и получена им ДД.ММ.ГГг. Кроме того, указывает на то что, административным истцом пропущен срок подачи указанного заявления, поскольку копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГг., административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГг. В связи с изложенным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный Уссурийским районным судом Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1549855,47 руб.
Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГг. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
Факт получения постановления судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела, соответствии с которым ФИО1 на Портале государственных услуг ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ в 13:17:03, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 108489,88 руб.
Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГг. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
Факт получения постановления судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела, соответствии с которым ФИО1 на Портале государственных услуг ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ в 14:15:06, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в них отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора исключительно заказной корреспонденцией на бумажном носителе.
Кроме того, информация о возбужденном исполнительным производстве в отношении ФИО1 опубликована в сети интернет на сайте УФССП России, являющимся общедоступным.
Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве, не нарушены, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют, учитывая, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, между тем таких оснований не установлено.
Таким образом, в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.
Требования административного истца об освобождении от уплаты об исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые сделали невозможным исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не приведено и не доказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.
Поскольку административным истцом не представлено доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть своего добросовестного поведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом довод ФИО1 об отсутствии денежных средств для погашения задолженности не принимаются судом во внимание, поскольку сам по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 узнал об оспариваемом постановлении еще ДД.ММ.ГГг. В суд с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГг., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного положением части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты об исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023г.
Судья Н.В. Онищук