УИД - 23RS0059-01-2022-011268-34

К делу № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

23 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании право собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании право собственности на нежилое здание, в котором просит: признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 126,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, за ФИО1; считать настоящее решение суда основанием для кадастрового инженера ФИО3, квалификационный аттестат 23-10-104, выполнить технический план по постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, в кадастровом квартале №, площадью здания 126,0 кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен - из прочих материалов; считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет нежилое здание, общей площадью 126,0 кв.м.; считать решение суда основанием для кадастрового инженера ФИО3 квалификационный аттестат 23-10-104, подготовить межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, площадью 154,4 кв.м., в кадастровом квартале 23:49:0203026, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазины, без согласования со смежными землепользователями; считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Сочи по земельному участку, образованному из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенному по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, площадью 154,4 кв.м., в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазины, уполномочить ФИО1 обратиться от имени администрации города Сочи в Росреестр без доверенности с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности города-курорта Сочи, без согласования со смежными землепользователями.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является арендатором земельного участка площадью: 154 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, на земельном участке расположено нежилое здание магазина, общей площадью 126,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А. С целью оформления права аренды на земельный участок, расположенный под нежилым зданием, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 за изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, для ее утверждения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. После обращения в МФЦ города Сочи, получен отказ в оказании муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В отказе указано, что документы подтверждающие право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный на образуемом земельном участке, не представлены. ФИО1 обращался к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат №. Обеспечил изготовление межевого плана на земельный участок в соответствии с установленными границами земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ кадастровый инженер дала письменный ответ о не возможности проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для сдачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Самостоятельно истец не может устранить допущенные нарушения. После проведения контрольных полевых измерений и сопоставления с имеющейся документацией по земельному участку, было принято решение о принятии за основу площадь указанную в документе равной 154 кв.м., фактических границ и сложившегося порядка пользования земельным участком, для формирования его границ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ П-463/21 Администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотрено заявление о согласовании уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, в котором согласована уступка прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 На основании которого администрация Центрального района города Сочи предоставила ему право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центрального района, <адрес> действия данного договора и период функционирования объекта определен п.п.1.2, 1.3, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, договор о размещении торгового объекта продолжает действовать, истцом используется земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также вносится плата за его использование в установленном договором порядке и размере, при этом каких-либо возражений относительно использования им данного участка со стороны администрации Центрального района города Сочи в его адрес не поступало. На основании договора о размещении торгового объекта на данном земельном участке за счет собственных денежных средств истцом было осуществлено строительство нежилого здания общей площадью 126,0 кв.м., площадью, определенной согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 - 127,2 кв.м., при этом истец, принимая во внимание длительность процедуры получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, включающую в себя, в том числе получение градостроительного плана земельного участка, подготовку проектной документации, возведение соответствующего здания он был вынужден произвести в условиях отсутствия необходимого разрешения на его строительство, ввиду чего построенное им нежилое строение является самовольной постройкой, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на его строительство. Срок действия договора и период функционирования объекта определен п.п.1.2, 1.3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, договора размер платы за размещение объекта составляет 225 000 рублей за весь период функционирования объекта и действия договора. При этом в подтверждение того, что построенное одноэтажное нежилое здание не нарушило градостроительные и строительные нормы и правила, а сохранение соответствующего объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, представлено строительно-техническое заключение специалиста, составленное по результатам произведённого осмотра одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, эксперт отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи ФИО5 пришла к следующим основным выводам: Магазин литер «А» представляет собой комплексную конструкцию, состоящую из керамзитобетонных блоков и перекрытия в виде металлоконструкции. Технические характеристики нежилого строения подтверждаются также техническим паспортом инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи. Нежилое строение (магазин) литер «А» общей площадью 126,0 кв.м., площадью, определенной согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № – 127,2 кв.м., и расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>А, соответствует основным строительным, противопожарным, сейсмологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода. Спорная постройка, в силу ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу. Законом императивно предусмотрен момент возникновения прав собственности на недвижимое имущество. ФИО1 были предприняты все возможные меры к оформлению в установленном законом порядке и соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сложившейся ситуацией создано препятствие владению и пользованию строением. У истца нет иных возможностей на реализацию своего гражданского права на оформление, иначе как обратиться в суд, что и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по нижеследующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО4 и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ П-463/21 администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотрено заявление о согласовании уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, в котором согласована уступка прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ П№ администрация Центрального района города Сочи предоставила право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центрального района, <адрес> действия договора и период функционирования объекта определен пунктами 1.2, 1.3, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения в МФЦ города Сочи, ФИО1 получен отказ в оказании муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В отказе указано, что документы подтверждающие право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный на образуемом земельном участке, не представлены.

Доказательств оспаривания указанного отказа администрации города Сочи в установленном законом порядке и его признания незаконным суду не представлено.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

Согласно заключению эксперта №.108 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6 по первому вопросу: является ли исследуемый объект объектом капитального строительства, если да, то определить его назначение, наименование и технические характеристики объекта капитального строительства, расположенный по адресу<адрес>А.

Сделан следующий вывод, что что в результате осмотра установлено, что установлено, что исследуемый магазин литер «А», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, представляет собой комплексную конструкцию, состоящую из керамзитобетонных блоков и перекрытия в виде металлоконструкции. Год завершения постройки – 2008 год. Общая площадь по строения по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – 126,0 кв.м. Площадь, определенная согласно Приказу Росреестру от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 – 127,2 кв.м. Площадь застройки – 140,7 кв.м. Количество этажей – 1. Высота строения – 3,15 м. Высота внутренняя: 2,67-2,9 м. Физический износ – 2%.

По своим конструктивным элементам и способу соединения каркаса строения с фундаментом данную конструкцию, согласно общей части УПВС, следует отнести к строениям III группы капитальности.

На основании вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что исследуемое строение имеет признаки искусственно созданного, имеет неразрывную связь с землей, следовательно, данное строение является объектом недвижимого имущества и капитального строительства.

Согласно классификатору при кадастровом учете и регистрации права, в соответствии с федеральными законами № 221-ФЗ, № 218-ФЗ, приказами Минэкономразвития РФ №, № в Единый государственный реестр недвижимости об исследуемом объекте должны вноситься следующие сведения: вид: здание; назначение: нежилое здание; наименование: магазин.

По второму вопросу: соответствует ли нежилое здание (магазин) литер «А», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, строительным, сейсмологическим, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого рода, сделан следующий вывод:

По результатам выполненного обследования установлено, что исследуемое нежилое здание (магазин) литер «А» общей площадью 127,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, соответствует строительным, сейсмологическим, санитарным нормам правилам, предъявляемым к нежилым строениям, доступ пожарных машин и средств пожаротушения нежилому зданию обеспечен.

На вопрос создает ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, угрозу жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли права и законные интересы, как соседних домовладельцев, землепользователей, так и третьих лиц, создает ли препятствия иным лицам в пользовании ими своим имуществом, сделан следующий вывод:

Объект капитального строительства - здание, назначение: нежилое здание, наименование «Магазин», общей площадью 127,28 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, угрозу жизни и здоровью физических лиц - не создает, препятствия в осуществлении иными лицами прав и охраняемых законом интересов, в том числе смежными землепользователями владения и пользования принадлежащими им земельными участками и расположенными на нем постройками - не создает.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к выводам эксперта о том, что указанный объект по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, соответствует строительным, сейсмологическим, санитарным нормам правилам, угрозу жизни и здоровью физических лиц не создает, поскольку в материалах дела отсутствуют акты скрытых работ на объект, документы, свидетельствующие о качестве строительных материалов, сертификаты на материалы, использованные при строительстве, с указанием марок и других характеристик материалов, поэтому эксперт не мог установить состояние фундамента, стен и перекрытий данного объекта и качества строительства и используемых материалов.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, в настоящем споре истцом не соблюдены обязательные условия признания права собственности на самовольную постройку, перечисленные в ч. 3 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанном постановлении совместного Пленума.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что лицо, создавшее постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат. Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 выдавалось в установленном порядке разрешение на возведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Истец с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, что является отсутствием действий со стороны истца к легализации спорного объекта.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Между тем, истец доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также доказательств незаконности данного истцу отказа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Следует принимать во внимание, что договор аренды истца с ответчиком является действующим. При этом, какие его права нарушены как арендатора земельного участка и собственника незавершенного строительством объекта, а также какие препятствия имеются для обращения о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с соблюдением требований градостроительного закона, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащие меры к легализации объекта капитального строительства не принял, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспорена. Суд не вправе подменять собой иные компетентные государственные и муниципальные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции.

Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении требований считать настоящее решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Сочи по земельному участку, образованному из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенному по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А, площадью 154,4 кв.м., в кадастровом квартале 23:49:0203026, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из смысла данной статьи следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер.

На основании ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в частности: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости; собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела таких земельных участков или в результате объединения с другими земельными участками; собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Однако, истец не относится к лицам, предусмотренным статьей 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обладающим правом на обращение с требованиями о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании право собственности на нежилое здание – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 30.05.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"