дело № 2-517/2022
УИД: 44RS0027-01-2022-000750-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,
при секретаре Ерёмченко Е.В.,
с участием прокурора Абзалова А.Р., истца ФИО1, ее представителя – адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда за вред здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о взыскании вреда за вред здоровью, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по адресу: (,,,) произошла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений к своему знакомому С., который находился в группе лиц, где находилась и истец, ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) М.Н., подобрала камень (фрагмент кирпича) с земли, и бросила его в группу людей, имея умысел на причинение вреда здоровью С., но в него не попала, а попала в голову ФИО1 В результате ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести. После вышеуказанный событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на машине «Скорой помощи» доставили в отделение ОГБУЗ (данные изъяты), где ее направили на госпитализацию, но она отказалась, так как дома оставался ребенок, которого она не могла оставить одного дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на прием к хирургу и ее направили на амбулаторное лечение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в приемное отделение больницы и ее госпитализировали в экстренном порядке и провели операцию по (данные изъяты), оставили на стационарном лечении. Из стационара ФИО1 выписали ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение. Хирург выписал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а перед этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на консультации у невролога, где продолжила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 продолжаются головные боли, давление, головокружение, общая слабость, что со слов врачей является последствием травмы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ИП В (данные изъяты). Из-за состояния здоровья ФИО1 вынуждена была уволиться с работы, так как не смола выдерживать нагрузки, падала в обморок. На листке нетрудоспособности ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер недополученного дохода за этот период составляет 1103,25 руб. в (данные изъяты) года, 11400,0 руб. в (данные изъяты) года, 5883,87 руб. в (данные изъяты) года, а всего 18 387,12 руб.
Истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу утраченный заработок в сумме 18387,12 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.
Приговором (,,,) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание по данной статье (данные изъяты). На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО5 определено условно с испытательным сроком (данные изъяты). С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей и возмещение утраченн6ого заработка в размере 18 387 руб. 12 коп. /л.д.9-12/.
Апелляционным постановлением (,,,) областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор и изменен: исключено из приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания; этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 в части возмещения утраченного заработка отменен, признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения /л.д.13-17/.
ДД.ММ.ГГГГ иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка принят в порядке гражданского судопроизводства /л.д.1/.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за (данные изъяты) дня, а именно: за (данные изъяты) года в размере 760 руб., за (данные изъяты) года – 11400 руб., (данные изъяты) года – 5700 руб., а всего 17860 руб.
Представитель истца адвокат Коршунова Л.А. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу вышеуказанным приговором (,,,) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут, ФИО2, находясь около (,,,), в ходе ссоры с С., взяв во дворе своего дома камень, применяемый для создания альпийской горки, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, бросила камень в направлении группы людей, в числе которых были Н., а также, ФИО1, А, М., К., Л. В результате умышленных действий ФИО2 брошенный ею камень попал в голову ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель /л.д.9-12/.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: (данные изъяты). Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате броска камнем в голову. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.
Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 силу вышеприведенных нормативных положений подлежит взысканию утраченный заработок.
Согласно представленного истцом расчет размер недополученного ФИО1 дохода за период на литке временной нетрудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 17860 руб., который она просит взыскать ФИО2
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1. законными, обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу бюджета Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтского района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17860*4/100=715 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда за вред здоровью – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) утраченный заработок в сумме 17 860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в сумме 714 рублей
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца.
Председательствующий: С.Ю. Жохова
Мотивированное решение вынесено 15 августа 2022 года.