УИД 32RS0№-25

Дело №(2-437/2022)

Строка отчета 2.154 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее – истец, АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ФИО1, , управлявшего автомобилем "MAN", государственный регистрационный <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Volkswagen POLO", государственный регистрационный <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО серия ХХХ №), его виновника в АО "ГСК "Югория" (полис ОСАГО серия РРР №). В связи с наступлением страхового случая по заявлению потерпевшего САО "ВСК" в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произвело страховую выплату в размере 118 755 руб. 98 коп., которую истец на основании п. 5 ст. 14.1 названного Закона выплатил САО "ВСК".

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пунктов 2 и 3 ст. 16 Закона об ОСАГО ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ФИО1, сумму ущерба в размере выплаченной страховой выплаты 118 755 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. и почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "ГСК "Югория" не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, , извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судебного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки "MAN", государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО1, , допустившего нарушение ч. 3 ст. 12.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинен ущерб транспортному средству "Volkswagen POLO", государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности МРОП "Приход Храма в честь Вознесения Господне" (л.д. 55-59).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Volkswagen POLO", государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО САО "ВСК" (полис ОСАГО серия ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована АО "ГСК "Югория" (полис ОСАГО серия РРР №), при этом договор ОСАГО предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, ФИО1, не поименован в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков владелец автомобиля "Volkswagen POLO" в лице представителя ФИО3 обратился в САО "ВСК" (л.д. 11-12).

САО "ВСК", признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 118 755 руб. 98 коп. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 118 755 руб. 98 коп. САО "ВСК" (л.д. 36).

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство - автомобиль "MAN", государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 05.03.2021 года, на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО "ГСК "Югория" о взыскании с ФИО1, суммы причиненного вреда в размере 118 755 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 575 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., которые с учетом удовлетворенного искового требования подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в порядке регресса 118 755 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а всего 122 401 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года