Дело № 2а-5034/2022 УИД 23RS0006-01-2022-008981-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПК «Контур» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО3 С.В., выразившееся: в не взыскании процентов и неустойки по исполнительному листу ФС <...> от 12.02.2016; не рассмотрении в установленный срок заявления <...> от <...> о возобновлении исполнительного производства <...>-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца; в не возобновлении вышеуказанного исполнительного производства в части взыскания процентов и неустойки на общую сумму 56 987,09 руб. Обязать начальника ФИО3 С.В. устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>, выданного <...> по делу <...>, в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании в пользу КПК «Кредитный союз Содействие», правопреемником которого является административный истец, денежных средств в размере 130 709,12 руб. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель произвел взыскание суммы основного долга, однако не произвел взыскание процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу <...> П от <...> по ставке 13% годовых с <...> по <...> (день фактической уплаты задолженности) и проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу <...> П с <...> (момент вступления в законную силу решения суда) по <...> (день фактической уплаты задолженности). Согласно расчету указанных процентов, сумма задолженности к взысканию составила 56 987,09 руб. При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства фактическим исполнением нарушает права взыскателя. <...> административный истец обратился в Армавирский ГОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако ответ на заявление административным истцом не получен. Указанное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Также указал, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен в связи с тем, что данное исковое заявление ранее находилось в производстве Армавирского городского суда и было возвращено определением от <...>, поступившим в адрес административного истца <...>.

Представитель административного истца ПК «Контур» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также представил возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указал, что указанное административным истцом исполнительное производство <...> о взыскании с ФИО4 в пользу ПК «Контур» задолженности в размере 130 709,12 руб. было возбуждено <...> и с должника в пользу взыскателя взысканы вышеуказанные денежные средства. <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе рассмотрения доводов взыскателя начальником Армавирского ГОСП <...> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. <...> судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (внесено 56 987,09 руб.), а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <...> судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление взыскателя. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 45 621,52 руб.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <...> в Армавирском ГОСП было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с ФИО4 в пользу ПК «Контур» задолженности в размере 130 709,12 руб. и с должника в пользу взыскателя взысканы вышеуказанные денежные средства. <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<...> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена с 130 709,12 руб. на 187 696,21 руб.

Также <...> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

В настоящее время исполнительное производство <...>-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составляет 45 621,52 руб.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Десятидневный срок обжалования действий (бездействия) судебных приставов со дня совершения действия, установления факта его бездействия установлен также статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о возобновлении исполнительного производства административный истец обратился в Армавирский ГОСП <...>, следовательно, на момент обращения с вышеуказанным заявлением административному истцу было известно об окончании исполнительного производства. О нарушении прав административного истца, связанных с окончанием исполнительного производства, административному истцу было известно до подачи заявления, то есть до <...>. О нарушении прав административного истца, связанных с нарушением срока рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства, административному истцу стало известно по истечении десяти рабочих дней с момента направления заявления, то есть <...>. Однако, с административным исковым заявлением ПК «Контур» обратилось в суд <...> (дата направления административного иска по почте).

Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен в связи с тем, что данное исковое заявление ранее находилось в производстве Армавирского городского суда и было возвращено определением от <...>, поступившим в адрес административного истца <...>, поскольку определение о возвращении административного искового заявления от <...> обжаловано не было, вступило в законную силу, указанные административным истцом обстоятельства не прерывают течение процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

При этом доводы административного истца о получении копии определения о возвращении административного искового заявления <...> могли являться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование определения о возвращении административного иска, но не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: