№

УИД 26RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Руссковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 5 км автодороги Рыздвяный - Казинка ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21., с последующим наездом на транспортное средство ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, пассажиры автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, ФИО5 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

По делу проведено административное расследование (л.д. 84).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с прохождением военной службы по призыву. Материальный ущерб потерпевшим не возмещал.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Русскова И.А. вину ФИО2 в содеянном не признала в полном объеме. Указала, что событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения в протоколе описано не полно и противоречит материалам дела. Считает, что в ДТП виноваты водитель ТС ВАЗ 21214 р/з № 126 ФИО4 и водитель ТС LADA GRANTA р/з № ФИО7, создавшие помеху ФИО2 двигающемуся прямо по своей полосе движения, механизм развития ДТП не установлен. Просила протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 нарушений ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая (собственник автомобиля) ФИО8, пояснила суду, что она является собственником транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял в момент ДТП ее сын ФИО2. Причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 нарушений ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком Е № двигался по автомобильной дороге Изобильный - Рыздвяный, в процессе движения его автомобиль сломался. Он остановился на правой обочине, для устранения причины неисправности. Включил аварийную сигнализацию, габаритные огни транспортного средства, выставил знак аварийной остановки. Через некоторое время остановился движущейся во встречном направлении автомобиль ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком №, для оказания ему помощи. Он, попросил водителя переехать на его обочину, после чего водитель автомобиля ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком №, переехал на правую обочину, поставив свой автомобиль впереди его транспортного средства, включил ближний свет фар и они приступили к ремонту его автомобиля. Через некоторое время ФИО7 закричал «Летят!» и двигающийся в попутном направлении по данной автодороге автомобиль марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №, продолжил движение по инерции и столкнулся с автомобилем ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП на его ТС повреждено: задний левый фонарь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний капот, задний капот. Водитель автомобиля марки ЛАДА 211440 ФИО2 причиненный ему моральный и материальный ущерб не возместил. Просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО7, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком № по автодороге Рыздвяный - Казинка, на автодороге стоял автомобиль ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком Е № включенной аварийной сигнализацией, он остановился для оказания помощи водителю данного автомобиля. Он переехал на встречную обочину и включил ближний свет для освещения автомобиля ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №. Они приступили к ремонту данного автомобиля. Через 10 минут со стороны <адрес> двигался автомобиль ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком № и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №, продолжил движение по инерции и столкнулся с его автомобилем ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП на его ТС повреждено: передний капот, передний бампер, лобовое стекло, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, зеркало заднего вида, задний бампер с правой стороны, передний телевизор, фара передняя правая, фара передняя левая. ФИО2 причиненный моральный и материальный ущерб не возместил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 пояснила, что она является собственником ТС ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком №. ФИО2 причиненный моральный и материальный ущерб не возместил. Просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ Отдела МВД «Изобильненский» ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 5 км автодороги Рыздвяный - Казинка ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ21214 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с последующим наездом на транспортное средство ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, а пассажиры автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, ФИО5 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. После выяснения всех обстоятельств, произошедшего ДТП им был составлен протокол в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась в автомобиле ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО11 – ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников процесса не поступило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 5 км автодороги Рыздвяный - Казинка ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ21214 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с последующим наездом на транспортное средство ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, пассажиры автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, ФИО5 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ, информацией о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причин легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении комплексной судебной, автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении комплексной судебной, автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, ФИО5, ФИО13, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО14, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; из которой усматривается место ДТП с участием ТС ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, ВАЗ21214 государственный регистрационный знак №, ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, схема составлена в присутствии привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО4, которые со схемой были согласны, понятые ФИО15 и ФИО16 присутствовали при составлении схемы ДТП, подписи имеются; информацией о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Изобильненский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Изобильненский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом, объективных сведений, опровергающих данные доказательства, не приведено.

Перечисленные доказательства получены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона; причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства берутся за основу в принимаемом судом решении.

Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Руссковой И.А. о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие создания помехи для движения транспортного средства ФИО1 другими участниками ДТП, суд признает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Действия ФИО4 и ФИО7 по ремонту автомобиля не освобождало ФИО1 от того, чтобы он в свою очередь выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд расценивает данные доводы как желание ФИО2 уйти от ответственности за содеянное, в том числе в виду отсутствия у последнего на момент ДТП полиса ОСАГО.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Представленное суду заключение специалиста ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено по обращению заинтересованного лица без соблюдения положений ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы специалиста, в части ответа на вопрос о несоответствии действий водителей ФИО4 и ФИО7 требованиям Правил дорожного движения и наличии причинной связи между их действиями с фактом дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты судьей во внимание, так как не относятся к предмету оценки в рамках данного дела об административном правонарушении.

Также выводы специалиста о том, что водители ФИО4 и ФИО7 располагали технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 211440 р/з № не могут быть приняты во внимание, поскольку не предотвращение ими столкновения транспортных средств не свидетельствует о причинной связи между их действиями и наступившими последствиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При этом у ФИО2 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако такая возможность им была проигнорирована.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Изобильненский».

Разъяснить ФИО2 ФИО25, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шаманская