РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю.,при секретаре Коневой Е.С.,с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004946-13 (№ 2а-3161/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании распоряжения незаконным, о возложении обязанности вынести распоряжение об освобождении от обязанности опекуна
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что с 00.00.0000 она являлась опекуном несовершеннолетних «данные изъяты» На протяжении всего времени она добросовестно выполняла обязанности опекуна, дети всегда были обеспечены всем необходимым, она заботилась об их физическом и нравственном воспитании, всегда следила за их здоровьем. Когда Ксения и Люба достигли подросткового возраста между ними стали возникать конфликтные ситуации в связи с особенностями пубертатного периода девочек. 00.00.0000 между ней и Ксенией произошел конфликт из-за её ночного нахождения в социальных сетях, вследствие чего из комнаты девочек был изъят телевизор, посредством которого они имели возможность ночью заходить в социальные сети. Её действия были вызваны заботой о жизни и здоровье детей. С целью заставить её вернуть им телевизор, Ксения обратилась в школе к психологу с жалобой, что она избила её, как следствие, на время разбирательства, Ксения оказалась временно помещена в ОГКУСО «данные изъяты». Люба осталась в семье и вела себя спокойно, во всем ей помогала и поддерживала её. В начале марта 0000 она случайно увидела в социальных сетях фотографию Ксении с посторонними людьми, фото было сделано за пределами г.Х. Расспросив сестер Ксении Любу и Кристину, она узнала, что к ним приезжал папа, которого разыскали органы опеки, и который документально не мог подтвердить свое родство с несовершеннолетними, а также тетя «данные изъяты» со своим мужем, которая также не могла подтвердить свое родство с девочками. Со слов Любы и Кристины, их привели к этим людям и сказали, что они будут жить с ними, и попросили скрыть от неё факт этой встречи, Люба ей сказала, что после 00.00.0000, после выступления на «данные изъяты», её, Ксюшу и Кристину передадут жить к родственникам. Несовершеннолетние «данные изъяты» были изъяты из биологической семьи в августе 0000 года и с тех пор никто из родственников не появлялся. Со слов Любы их отец сказал, что не может их забрать, чем причинил детям душевные страдания. Вследствие того, что дети стали общаться с «родственниками», у неё с Любой стали складываться напряженные отношения из-за её нестабильного эмоционального состояния, в итоге 00.00.0000 Люба оказалась в ОГКУСО «данные изъяты». Распоряжениями Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 00.00.0000 № хх, № хх она была отстранена от обязанностей опекуна в отношении «данные изъяты» с формулировкой за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна. При этом, в чем выражалось ненадлежащее исполнение обязанностей, ей никто не объяснил. Отстранение её от обязанностей опекуна не справедливо и противозаконно, влечет за собой нарушение её права быть в дальнейшем опекуном, усыновителем.
С учетом изложенного просит: признать распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 00.00.0000 № хх, № хх незаконными, возложить на Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 обязанность вынести распоряжение об освобождении от обязанности опекуна.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив при этом суду, что старалась воспитывать детей, не потакать всем их желаниям, не позволяла по ночам проводить время в социальной сети, общаясь там с взрослыми мужчинами, в связи с чем, возникали конфликтные ситуации. При этом, сотрудники органа опеки и попечительства при детях отчитывали её за это поведение, чем умаляли её авторитет.
Представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснила, что в семье административного истца продолжительное время сохранялась напряженная ситуация, конфликтные отношения, дети не хотят возвращаться в эту семью.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признаний оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке и попечительстве), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека.
Согласно части 3 статьи 8 Закона об опеке и попечительстве по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (часть 3 статьи 39ГК РФ).
Согласно пункта 1 части 5 статьи 29 Закона об опеке и попечительстве орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8Закона об опеке и попечительстве.
Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано частью 1 статьи 39ГК РФ, а также положениями частей 3 - 7 статьи 29Закона об опеке и попечительстве.
Согласно Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423, в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.
Пунктом 13 вышеуказанных Правил предусмотрено, что орган опеки и попечительства принимает акт об отстранении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей в случае, если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному развитию подопечного, а также, если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от исполнения административного истца от обязанностей опекуна, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом исследованы личные дела несовершеннолетних «данные изъяты».
Согласно акту внеплановой проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного Л.С. от 00.00.0000 следует, что интересы ребенка соблюдаются не в полном объеме. В ходе проверки выявлены нарушения: несовершеннолетняя Л.С. не зарегистрирована по месту пребывания по адресу: «данные изъяты». Необходимо исправить нарушение и в срок до 00.00.0000 предоставить свидетельство о регистрации по месту пребывания. В ходе беседы с несовершеннолетней случаи жестокого обращения не установлены. Внеплановая проверка была проведена в связи с помещением несовершеннолетней в ОГКУСО «данные изъяты» по причине конфликтной ситуации в семье опекуна на период разбирательств и до окончания решения вопроса жизнеустройства. Несовершеннолетняя пояснила, что не желает проживать в семье опекуна.
Как следует из информации ОГКУСО «данные изъяты» от 00.00.0000, в отделение по сопровождению замещающей семьи 00.00.0000 обратилась ФИО2, которая обозначила конфликт с несовершеннолетними «данные изъяты». С ФИО2 была проведена диагностика детско-родительских отношений, по результатам которой педагогом психологом даны индивидуальные рекомендации. С несовершеннолетними параллельно велась коррекционная работа.
В соответствии с результатами диагностики эмоционального состояния и степени комфортности проживания несовершеннолетних детей в замещающей семье от 00.00.0000, К категорически против воспитания в семье опекуна. Хочет, чтобы все сестры были вместе. Свои действия и поступки оценить не может. Л хотела бы жить в семье вместе с сестрами. По данным исследования, несовершеннолетние К и Л отмечают 2 ситуации героев схожей со своей, когда речь идет об оскорблениях и унижениях, а также в ситуации поднятия руки на ребенка. Некоторые их ответы могут косвенно указывать на допустимость физического наказания со стороны родителей / опекунов при прогуливании уроков, воровстве, порче ценных вещей и порче одежды.
В объяснительной поясняет следующее: в связи с конфликтом в замещающей семье ФИО2, несовершеннолетние поступили в ОГКУСО «данные изъяты»: К 00.00.0000 (по факту жестокого обращения с несовершеннолетней), Л 00.00.0000 (по факту конфликта с попечителем ФИО2). С законным представителем несовершеннолетних в ходе плановых, внеплановых проверок проводилась разъяснительная работа, что способы воспитания приемного ребенка должны исключать пренебрежительное, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение. ФИО2 не придерживается четкой позиции в воспитании несовершеннолетних, прослеживается непоследовательность во взаимоотношениях с подростками, что пагубно влияет на психику несовершеннолетних. За время пребывания несовершеннолетних в ОГКУСО «данные изъяты» попечитель ФИО2 не посещала детей, не проявляла желания восстановить контакт с несовершеннолетними. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 04.06.2022 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К, 00.00.0000 г.р. «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Решением консилиума ФИО2 отстранена от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетних.
Согласно информационной справке, с 00.00.0000 замещающая семья ФИО2 состоит на сопровождении в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г.Усолье-Сибирское». Специалисту межрайонного управления совместно со специалистами центра приходилось неоднократно выезжать на внеплановые проверки по причине конфликтов попечителя ФИО2 с подростками. Причины конфликтов были поверхностными: уборка квартиры, дежурство, общение с мальчиками, социальные сети. Ситуации, которые происходили в семье были свойственны подростковому периоду, но законный представитель не всегда проявляла гибкость в решении конфликтов, что еще больше усугубляло обстановку и приводило к еще большим конфликтам. При конфликтах ФИО2 оскорбляла детей, унижала в присутствии остальных членов семьи. Сестра несовершеннолетней К – Л, 00.00.0000 г.р., по личному заявлению с 00.00.0000 помещена в ОГКУСО «данные изъяты» после ссоры с попечителем ФИО2, которая обвинила её в воровстве мобильного телефона. 04.06.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 03.08.2022 ФИО2 отстранена от своих обязанностей в отношении несовершеннолетних К, 00.00.0000 г.р., Л, 00.00.0000 г.р. Несовершеннолетние помещены под надзор в ОГКУСО «данные изъяты». 00.00.0000 биологический отец несовершеннолетних С, 00.00.0000 г.р., обратился в отдел опеки и попечительства граждан Б района, с заявлением об установлении отцовства над несовершеннолетними К и Л.
Согласно договору о приемной семье, приемный родитель воспитывает приемного ребенка на основе взаимоуважения, организуя общий быт, досуг, взаимопомощь, создает условия для получения приемным ребенком образования, заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Способы воспитания приемного ребенка должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию приемного ребенка.
Как следует из отзыва Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 на административное исковое заявление, ФИО2 с 00.00.0000 являлась опекуном несовершеннолетних «данные изъяты», исполняющим свои обязанности на возмездных условиях по договору о приемной семье. 00.00.0000 органы опеки и попечительства обратились в МО МВД России «Усольский» с заявлением о привлечении опекуна к ответственности за причинение телесных повреждений несовершеннолетней опекаемой К, 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 несовершеннолетняя помещена в ОГКУСО «данные изъяты». 04.06.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В целях урегулирования детско-родительских отношений 00.00.0000 состоялась личная беседа с ФИО2 и несовершеннолетней Л, в ходе которой несовершеннолетняя пояснила, что опекун сделала первый шаг навстречу их примирению. Елене Петровне для урегулирования детско-родительских отношений было рекомендовано посетить совместно с Л занятия психолога, проявлять больше внимания и заботы подопечным, не выделять никого из детей. Вечером 00.00.0000 между опекуном и несовершеннолетней ФИО3 Любой произошел конфликт, в результате которого несовершеннолетняя помещена в ОГКУСО «данные изъяты». ФИО2 неоднократно разъяснялось о недопустимости жестокого и пренебрежительного отношения к несовершеннолетним. Работа с семьей ФИО2 затруднена в связи с тем, что законный представитель проявляет психологическую глухоту и смещает спектр ответственности на сторонних лиц. Учитывая вышеизложенные обстоятельства 00.00.0000 ФИО2 отстранена от исполнения ею своих обязанностей.
Материалы административного дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей, применении насилия в отношения опекаемого, длительной конфликтной ситуации в семье, неспособность наладить отношения с несовершеннолетними, непринятии мер для налаживания отношений с детьми и их возврата в семью.
Таким образом, оспариваемое распоряжение органа опеки и попечительства, по мнению суда, принято в соответствии с положениями действующего законодательства уполномоченным органом в соответствии с представленной ему компетенцией, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом распоряжение соответствует действующему законодательству, и не нарушает его прав и законных интересов.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании распоряжения незаконным, о возложении обязанности вынести распоряжение об освобождении от обязанности опекуна – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Судья Дятлов А.Ю.