УИД 66RS0002-02-2022-003999-69

Дело № 2-273/2023 (2-4241/22)

Изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества вограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении убытков в сумме 94 600 руб. по тем основаниям, что по вине ответчика, который управлял автомобилем Рено Логан, рег. знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, 19.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Лада Веста, рег. знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, рег. знак ***, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована истцом по полису ***, в связи чем, истцом выплаченопотерпевшему страховое возмещение в сумме 94 600 руб. с учетом расходов на оценку ущерба. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика в указанной сумме. В досудебном порядке ответчик требования не удовлетворил. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине в размере 3 038 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, извещался почтой по адресу проживания и регистрации, размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), предоставленных ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» установлен факт повреждения принадлежащего Ц. автомобиля Лада Веста, рег. знак ***, находившегося под его же управлением, в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля Рено Логан, рег. знак ***, ФИО1, который 19.01.2022 в 23:55 в г. Екатеринбурге, на ул. 8 Марта возле дома № 18 нарушил требованияПравил дорожного движения РФ, поскольку допустил столкновение указанных транспортных средств при движении задним ходом, следствием чего стало их повреждение.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. В извещении о ДТП ответчик свою вину признал.

ООО «Абсолют Страхование»на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило денежные средства в возмещение ущерба Ц. как следует из платежного поручения от 02.02.2022 № *** на сумму 94 600 руб., возместив расходы на ремонт поврежденного автомобиля Лада Веста, рег. знак ***, признав данный случай его повреждения страховым по договору ОСАГО (полис ***), заключенного между страховщиком ООО «Абсолют Страхование» и страхователем Ш. для эксплуатации автомобиля Рено Логан, рег. знак ***.

Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден актом осмотра ТС от 21.01.2022 № 97/5093, соответствующим ему экспертным заключением от 25.01.2022 № 1222707, составленным экспертом-техником С. (ООО М.).

Указанные расходы истцу не возмещены, по его объяснениям, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Как следует из страхового полиса № ***, на момент причинения ущерба гражданская ответственность владельца автомобиляЛада Веста, рег. знак ***,была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчикФИО1 не значится, что им не оспорено, не опровергнуто.

На обстоятельства и доказательства исполнения ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано, таковые не представлены.

Следовательно, исковые требования основаны на приведенных положениях закона, обстоятельства дела доказаны, а потому страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной им страховой выплаты. В отсутствие доказательств добровольного исполнения данной обязанности, при том, что материалами дела подтвержден факт предъявления истцом ответчику требования о выплате спорной суммы в досудебном порядке, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении убытков 94600 руб., в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 038 руб., в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 11.10.2022 № 52058 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества вограниченной ответственностью «Абсолют страхование»(ОГРН <***>) в возмещение убытков 94 600 руб., в возмещение судебных расходов 3 038 руб., всего 97 638 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова