М 13-1686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием взыскателя ФИО1,

представителя должника ПАО «Россети Сибирь» ФИО2,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения Решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2021 года об увеличении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об увеличении размера присужденной судебной неустойки в виду неисполнения ПАО «Россети Сибирь» решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года, в соответствии с которым на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу <адрес> соответствии с договором, заключенным 25.08.2018г. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2019 года. По истечении 60 дневного срока решение суда не исполнено. Отделом судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ответчик технологическое присоединение не осуществил, в течение пяти лет постоянно переносил сроки завершения мероприятия, установил столб на земельном участке, направляет письма о подписании акта присоединения к сетям ДНТ, против чего взыскатель возражает. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.06.2021г. с ПАО «Россети Сибирь» взыскана в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 7 675 руб. 72 коп., а также до фактического исполнения решения суда присуждена судебная неустойка по 300 рублей за каждый день неисполнения. ФИО1 просил увеличить судебную неустойку, присужденную по решению Ленинского районного суда г.Красноярска до 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании взыскатель ФИО1 поддержал требование, и пояснил, что 29.06.2021г. с момента взыскания судебной неустойки в размере 300 руб. в день должник не предпринял никаких действий по исполнению судебного решения. Суммы присужденной неустойки не достигают цели понудить должника к исполнению судебного решения. Заявитель считает, что установленная судом судебная неустойка не достигает целей, для которых она судом была установлена - полное и своевременное исполнение судебного акта и нарушает принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, делая для должника более выгодным уклонение от исполнения судебного акта, чем его своевременное исполнение, просил удовлетворить заявление.

Представитель должника ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что требования заявителя направлены на пересмотр судебного решения, которым присуждена судебная неустойка в размере 300 рублей ежедневно до дня исполнения решения суда. Кроме того, ФИО1 было предложено подписать акт о присоединении технологическом, от подписания которого он отказался, настаивая на отдельном договоре с ПАО «Россети Сибирь» без участия других лиц (собственников сетей, расположенных в ДНТ), просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По смыслу приведенных правовых норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу <адрес> соответствии с договором, заключенным 25.08.2018г., в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

По истечении 60 дневного срока решение суда не исполнено. Отделом судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.06.2021г. с ПАО «Россети Сибирь» присуждена в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 7 675 руб. 72 коп., а также до фактического исполнения решения суда присуждена судебная неустойка по 300 рублей за каждый день неисполнения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 года решение суда о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 рублей ежедневно до дня фактического исполнения решения суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ответу ОСП по Березовскому району Красноярского края на судебный запрос на принудительном исполнении в ОСП по Березовскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.01.2020г., предмет исполнения: обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора об осуществлении технлогического присоединения к электрическим сетям от 25.08.2018г. осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в отношении ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1

13.08.2021г. должник ПАО «Россети Сибирь» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

04.07.2022г. ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

30.06.2023г. должник ПАО «Россети Сибирь» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из представленных при рассмотрении заявления документов следует, что для присоединения к электрическим сетям АО «красноярская региональная энергетическая компания энергопринимающих устройств» объекта, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер участка 24:04:0301008:635 летом 2023 года ПАО «Россети Сибирь» заключили соглашение с ООО «Синергия» о перераспределении максимальной мощности, 04.09.2023г. ПАО «Россети Сибирь» направили директору АО «Красноярская региональная энергетическая компания» пакет документов о перераспределении мощности присоединенных энергопринимающих устройств ООО «Синергия» от максимальной мощности объекта расположенного повышеуказанному адресу с целью дальнейшего электроснабжения дачного дома.

17.08.2023г. ПАО «Россети Сибирь» направило ФИО1 ответ на обращение от 16.06.2023г. с приглашением последнего 21.08.2023г. подписать документы в «Красноярскэнерго» по адрес <адрес>

05.09.2023г. ПАО «Россети Сибирь» направило ФИО1 ответ на обращение от 31.07.2023г., в котором указали, что 17.08.2023г. он был приглашен письмом от 17.08.2023г. для подписания документов об опосредованном присоединении через сторонние сети ООО «Синергия», однако в связи с отказом от встречи с представителями филиала, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в вышестоящую сетевую организацию от электрических сетей, которой подключены энергопринимающие устройства все дачные дома членов ДНТ «Бархатный берег» для выполнения мероприятий по договору ТП от 25.08.2018г. Планируется осуществить технологическое присоединение объекта в срок не позднее 29.09.2023г.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том числе и в части размера неустойки, является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

На основании вышеизложенного следует, что действия ПАО «Россети Сибирь» после вынесения решения суда от 29.06.2021г. являются недостаточными для вывода о полном исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического полного исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, однако взыскатель 21.08.2023г. приглашался на подписание акта приема-передачи выполненной работы по договору с ПАО «Россети Сибирь», от подписания акта взыскатель отказывается по мотивам необходимости проведения ему отдельных (от всех) электросетей, не желания вступать в отношения с третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том числе и в части размера неустойки, является обеспечение исполнимости решения суда, поскольку решение суда не исполнено по причине отказа ФИО1 от подписания акта-приема передачи выполненных услуг, оснований для изменении порядка исполнения судебного решения, увеличения размера взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки с ПАО «Россети Сибирь» не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что требуемая заявителем сумма судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения не соответствует объему неисполненного должником обязательства.

Учитывая факт длительного неисполнения решения суда, степень допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, суд полагает необходимым оставить размер неустойки прежним в сумме 300 рублей за каждый день не исполнения решения суда, не усматривая оснований для большего увеличения размера неустойки.

Руководствуясь ст. 203, 203. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения Решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2021 года об увеличении судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко