копия
Дело № 12-340/2023
24MS0050-01-2023-001962-73
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 8 августа 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 от 16.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, принять решение о назначении наказания в виде административного ареста, мотивируя свои требования тем, что лишение прав оставляет его без возможности управлять автомобилем. При этом для него возможность пользоваться машиной жизненно необходима, поскольку 3 раза в неделю он возит в Красноярский краевой клинический онкодиспансер им. А.И. Крыжановского супругу, при лишении прав эта возможность исчезает. Финансовой возможности пользоваться такси для регулярных поездок его семья не имеет, так как они являются пенсионерами и денежные средства уходят на питание и лекарства, поэтому он вынужден подрабатывать охранником. Факт совершения правонарушения ФИО1 признает, однако не согласен с санкцией, избранной мировым судом. Собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 претензий к нему не имеет.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Защитник Прохорова Я.В., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала, просила ужесточить назначенное наказание.
Потерпевшая ФИО2, представитель административного органа в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 11.06.2023 в 19 часов 43 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №, по адресу: <...> в районе дома № 8, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым указанные положения Правил дорожного движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; при составлении которого возражений от ФИО1 не поступило, схемой ДТП и справкой ДТП от 12.06.2023, карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», №, справкой инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на котором имеются повреждения заднего бампера слева, характерные для данного ДТП с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, на котором имеются повреждения заднего бампера, левого заднего крыла; протоколами объяснения ФИО2 от 12.06.2023, от 15.06.2023, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.06.2023, видеозаписью. Обстоятельства ДТП и виновность в нем, как и факт оставления места ДТП, ФИО1 не оспариваются. Указанные доказательства являлись предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, правомерно признаны допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела, не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств правильно расценена мировым судьей как достаточная для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 КоАП РФ.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы ФИО1 о необходимости использования транспортного средства для перевозки нуждающейся в медицинской помощи супруги, не исключают возможности назначения наказания в виде лишения специального права, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым, и не являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. Довод о возможности замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2 и 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, основано на всех исследованных материалах дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При решении вопроса о назначении административного наказания физическому лицу, правильно учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в кассационном порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Н. Аксютенко
Копия верна: судья А.Н. Аксютенко