14RS0035-01-2025-013883-39
Дело № 2-8491/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 25 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» об установлении сервитута,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее АО Почта России) об установлении сервитута, указывая, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____. АО Почта России собственник земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____, ограничивает доступ истцом к земельному участку и объектом капительного строительства путем закрытия шлагбаумом единственного подъездного пути. 22 ноября 2024 года истцы направили в АО Почта России предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером ___, в целях беспрепятственного прохода и проезда к объектам принадлежащим на праве собственности истцам. В ответ на указанное предложение, АО Почта России отправил письмо о согласии заключения соглашения об установлении сервитута, однако в дальнейшем ответчик отказался от заключения соглашения. Истцы лишены возможности проезда и прохода к своему земельном участку через территорию общего пользования, единственным вариантом является проезд через смежный земельный участок с кадастровым номером ___. Установление сервитута в заявленных истцом границах не создает существенных неудобств в пользовании земельным участком ответчику. Согласно отчета ООО «АЦОК Интеллект» определена плата за пользование земельным участком в размере 47 884 рубля в год. На основании изложенного истцы просят установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером ___, по адресу: ____ для обеспечения проезда (прохода) ФИО1, ФИО2 к принадлежащим им земельному участку с кадастровым номером ___ по адресу: ____, и расположенных на нем объектов капитального строительства гаражу с кадастровым номером ___ и складу с кадастровым номером ___, в следующих координатах площади:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, обеспечили явку представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО Почта России, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не просил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, при этом не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.2 ст.274 ГК РФ).
При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22 марта 2012 года N 510-О-О, от 24 сентября 2012 года N, от 2 июля 2013 года N 1046-О, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, установление частного сервитута допускается при одновременном наличии следующих условий:
- отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7);
- сохранения возможности использования собственником обременяемого земельного участка по его целевому назначению и соблюдение баланса интересов сторон, недопустимо лишение собственника обремененной недвижимости возможности ее использования в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Исходя из приведенного, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость его установления и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, а также собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке.
Ответчик АО Почта России является собственниками земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____
В подтверждение требования истцами представлена схема границ сервитута с установленными координатами характерных точек сервитута, согласно которой установлена площадь 259 кв.м. возможного сервитута на земельном участке ответчика.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).
В заключении оценочной экспертизы №1755, проведенной ООО «АЦОК Интеллект» указано, что рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___ составляет 47 884 рубля.
С учетом пояснений, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истцов без установления сервитута нет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им земельным участком, при этом эксплуатация проезда, прохода к земельному участку истцов возможна посредством использования земельного участка ответчика, в пределах которого единственный проезд (проход) расположен.
Ответчик не представил доказательства тому, условиями установленного оптимального сервитута он лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При этом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что земельный участок ответчика (по которому истцами заявлен сервитут) используется в качестве проезда обеими сторонами.
Принимая во внимание отсутствие иного проезда к земельному участку истцов, как через земельный участок ответчика с кадастровым номером ___, а также учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, суд приходит к выводу об установлении частного сервитута. Сторона ответчика данный расчет не оспорила, свой размер платы не представила, что не исключает право ответчика на последующее обращение с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» об установлении сервитута удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1, ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) площадью ___ кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, принадлежащего на праве собственности Акционерного общества «Почта России» в границах в соответствии нижеприведенными координатами поворотных точек:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Сервитут установлен бессрочно для обеспечения проезда и прохода от территории общего пользования к земельному участку с кадастровыми номером ___ принадлежащему ФИО1, ФИО2.
Установить ежегодную плату в пользу Акционерного общества «Почта России» за пользование Спыну Ионом Михайловичем, ФИО2 сервитутом в размере 47 884 рубля.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.