32RS0015-01-2025-001484-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «КАЗ» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с данным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 22.03.2024 АО «КАЗ» заключило с ФИО1 трудовой договора №449 и приказом №49 был принят <данные изъяты>. 06.08.2024г. ответчик был уволен, при увольнении, не осуществил возврат средств индивидуальной защиты, срок носки которых не истек, остаточная стоимость которых составила 1228,58 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1228,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «КАЗ» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные повестки вернулись в адрес суда с пометкой Почты России «Истек срок хранения».
Согласно же ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №49 от 22.03.2024, ФИО1 принят в сборочно-малярный участок №4 на должность мастера, на основании трудового договора № 49 от 22.03.2024.
Согласно п.3.1.2 Трудового договора № 139 от 21.08.2023, в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты.
Согласно требованию-накладной № 4714 от 09.04.2024, ФИО1 17.04.2024г. были выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ): костюм костюм х/б ИТР р. 48-50/170-176 – 1шт., ботинки р. 42 -1 шт.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 138 от 14.08.2024, ФИО1 уволен 06.08.2024 с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника (п. 12 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами»).
Согласно п. 6.5 СТО КАЗ 06.031-2023 «Порядок обеспечения работников предприятия специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты и смывающими и обезвреживающими средствами», работник обязан вернуть работодателю средства индивидуальной защиты в случае увольнения до истечения нормативного срока эксплуатации (не менее 80% срока носки) либо выкупить их по остаточной цене. А при утрате или порче по вине работника – возместить ущерб.
Согласно п. 13.3 СТО КАЗ 06.031-2023, в случае увольнения работника, СИЗ, которые им эксплуатировались и нормативный срок их эксплуатации и срок годности не истек, с учетом износа, независимо от сезонности, должны быть возвращены с отметкой о возврате в обходном листе.
Если работник не осуществил возврат средств индивидуальной защиты, остаточная стоимость СИЗ может быть удержана с причитающихся при увольнении выплат, в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно обходному листу, ФИО1 при увольнении не осуществил возврат средств спец.одежды: костюм х/б, срок носки которого не истек, остаточная стоимость составила 1228,58 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам..
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ, рРазмер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
АО «КАЗ» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении задолженности в размере 1228,58 руб., которая до настоящего времени не исполнена.
Доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил предусмотренную как нормами действующего законодательства, так и условиями трудового договора, обязанность по возврату специальной одежды при увольнении, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 22.04.2009г.) в пользу Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (ИНН <***>, КПП 320301001, ОГРН <***>, <адрес>) сумму причиненного ущерба в размере 1228 (одной тысячи двухсот двадцати восьми) рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.
Судья Данченко Н.В.