Дело №1-129/2022
УИД 75RS0014-01-2023-000351-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Добкевич Е.С.,
с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,
защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 02.03.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно знающий о вступившем 30.08.2022 года в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19.08.2022 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, а также, достоверно знающего о вступившем 30.08.2022 года в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19.08.2022 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои. 04.01.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> края, действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей, ФИО1, подошел к С.А.А., рукой схватил последнюю за нос и начал с силой сдавливать нос потерпевшей, после чего ФИО1 схватил С.А.А. за шею руками, поцарапал ногтями рук кожу на шее потерпевшей, затем ФИО1 схватил руками за правую руку С.А.А. и с силой заломил и вывернул руку потерпевшей в суставе, чем ФИО1 причинил потерпевшей С.А.А. физическую боль, моральный вред и следующие телесные повреждения: гематому в области носа, три ссадины в области шеи сзади, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Указал, что в трезвом состоянии не совершил бы указанного преступления. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных с согласия подсудимого, защитника, прокурора показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с С.А.А. они проживают с 2020 года, взаимоотношения в семье у них благополучные, ругаются, но редко. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 14 часов 00 минут находясь в кухне их дома, между им и его супругой произошел словесный скандал по какой причине, не помнит, в ходе которого он схватил свою супругу С.А.А. пальцами своей руки за нос и начал сдавливать, каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. С.А.А. оттолкнула его от себя и начала мыть посуду. Он подошел к ней со спины, и хотел сделать ей больно, схватил С.А.А. за шею одной рукой, оцарапал ей шею и отпустил, слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал, убивать ее он не хотел, просто хотел причинить ей физическую боль. После чего он вышел из дома, и ушел к матери С.А.А., где употреблял спиртное. Около 21 часа 00 минут он пошел домой и между ними вновь произошел скандал. С.А.А. взяла свой телефон и позвонила его матери, попросила ее, чтобы она пришла к ним и успокоила его. В этот момент он разозлился еще сильнее, он отнял у С.А.А. ее телефон, и начал размахивать руками в ее сторону, хотел ее толкнуть, либо ударить, поскольку она пыталась забрать у него свой телефон, но у нее этого сделать не получилось. В этот момент он не причинил побои, поскольку он был пьян, его шатало и С.А.А. удавалось изворачиваться. Затем С.А.А. ушла в спальную комнату к ребенку. Он зашел вслед за С.А.А., хотел забрать ребенка, поэтому он заломил ей руку, она ему поясняла, что ребенка она ему не отдаст, поскольку он был пьян, это разозлило его. Ребенок находился у С.А.А. на руках, она вырвала свою руку и вышла из спальной комнаты в зальную комнату, он проследовал за ней и ребенком. В зале стояла детская коляска, вокруг которой С.А.А. начала убегать от него, чтобы он не смог забрать ребенка. После чего он вышел на улицу. В это время в дом зашла его мать, К.Н.А. Она с его сыном Евгением вышли на улицу. С.А.А. со вторым сыном ушла из дома. На протяжении четырех дней он употреблял спиртное, его супруга с детьми проживала у его матери. В последующем он пришел к матери, и попросил у С.А.А. извинения, пообещал ей, что больше такого не повторится, что все осознал (л.д. 50-53).
В ходе проверки показаний на месте 03.03.2023 ФИО1 в присутствии защитника Черняевой Ю.Н. указал место, где он совершил насильственные действия в отношении потерпевшей С.А.А., причинивших ей боль (л.д.55-61).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Суд доверяет показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинения, его показания стабильны, последовательны, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 14 часов 00 минут находясь в кухне их дома, между ней и ее супругом произошел словесный скандал по неизвестной ей причине, в ходе которого ее супруг ФИО1 схватил ее пальцами своей руки за нос и начал сдавливать, отчего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, каких-либо слов угрозы в ее адрес ФИО1 не высказывал. После чего она оттолкнула ФИО1 от себя, поскольку ей было больно. Далее, она оставалась на кухне и начала мыть посуду, и она почувствовала, что сзади к ней подошел ФИО1, он схватил ее за шею одной рукой, оцарапал ей шею и отпустил. После чего ФИО1 вышел из дома. В вечернее время около 21 часа 00 минут ФИО1 вернулся домой, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, его походка была шаткой, и между ними вновь произошел скандал. Она взяла свой телефон и позвонила матери ФИО1, попросила ее, чтобы она пришла к ним и успокоила ФИО1. В этот момент ФИО1 отнял у нее телефон, и начал размахивать руками в ее сторону. Она пыталась забрать у него свой телефон, но у нее этого сделать не получилось. Затем она ушла в спальную комнату к ребенку, куда зашел ФИО1. Он хотел забрать ребенка, заломил ей руку. Она ему поясняла, что ребенка она ему не даст, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения. От того, что ФИО1 ей вывернул правую руку она испытала сильную физическую боль. Ребенок находился у нее на руках, ей удалось вырвать свою руку и она из спальной комнаты вышла в зальную комнату. ФИО1 проследовал за ней и ребенком. В зале стояла детская коляска, вокруг которой она убегала от ФИО1, чтобы он не смог забрать ребенка. После чего ФИО1 вышел на улицу, а она ушла в детскую комнату, и в это время в дом зашла мать ФИО1, К.Н.А. Она начала одевать детей, чтобы уйти. Одев детей она с М. ушла к сестре, которая проживает по соседству. В последующем ФИО1 пришел к тете Наташе, попросил у нее извинения, пообещал ей, что больше такого больше не повторится, что все осознал. Она его простила. Они примирились, в настоящее время проживают совместно, занимаются воспитанием детей (л.д. 40-42).
Согласно показаниям свидетеля К.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней по месту жительства пришла супруга ее брата ФИО1, С.А.А. с сыном М. и рассказала, что у них с ее братом произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил побои С.А.А., а именно схватил ее за нос и сдавливал, отчего она испытала физическую боль, а также схватил ее шею рукой, оцарапал шею и отпустил (л.д.62-64).
Свидетель К.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ее невестка С.А.А. и попросила ее прийти к ним, чтобы успокоить ее сына ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в ходе которого причинил ей побои, а именно схватил пальцами рук за нос и сдавливал, а также оцарапал ей шею. (л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Т.И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут к нему по месту жительства приехал его друг К.В.И., который попросил его проехать с ним по месту жительства ФИО1, который устроил скандал и причинил побои своей супруге. Попросил его ему помочь, поскольку ему одному было с ним не справиться. Они проехали по месту жительства ФИО1, зашли в дом. В доме уже находилась мать ФИО1. Между К.В.И. и ФИО1 произошла потасовка, он их успокоил, переговорил с ФИО1. В это время в дом зашла С.А.А. взяла ребенка ист. Наташей вышли из дома. Они с К.В.И. увезли их по месту жительства т. Наташи (л.д. 68-70).
Свидетель К.В.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Т.И.Н., К.Н.А. (л.д. 71-73).
Свидетель С.Р.О. указала, что она освидетельствовала С.А.А. на предмет побоев, которые она описала (л.д. 74-76).
Согласно телефонному сообщению С.А.А., от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району о том, что сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, выгоняет из дома, не отдает ребенка (л.д.5).
Из заявления С.А.А. следует, что она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который избил её ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей телесные повреждения (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в домовладении <адрес>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей С.А.А. на момент обращения в больницу имелись следующие телесные повреждения: гематома в области носа, три ссадины в области шеи сзади. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок менее 2-х суток на момент осмотра, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении; согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, все повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.23).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022 (л.д.105).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 19.08.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022 (л.д. 106).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вместе с тем из обвинения следует исключить указание на то, что ФИО1 крутил нос потерпевшей, так как доказательств, подтверждающих это в деле не имеется.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд находит наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей С.А.А., свидетелей К.Н.А., Т.И.Н., указавших на наличие у подсудимого состояния опьянения и явную неадекватность его поведения. Кроме того из характеристик как по линии органов МВД так и по месту жительства следует, что в состоянии опьянения ФИО1 проявляет агрессию. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало совершению им преступления.
На основании ст. 60 УК РФ решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по линии органов МВД России, его материального положения, не имеющего постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: А.И. Рязанов