Дело № 2-122/2026

УИД 62RS0031-01-2025-001236-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика возмещение денежных средств, затраченных на выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением <данные изъяты> ответчика, повлекшее смерть ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 500000 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик признал обстоятельства на основании которых истец основывает свои требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО2 в нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находясь в <данные изъяты>, управляла исправным и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовала в <данные изъяты> время суток, со скоростью около <данные изъяты> км/ч по проезжей части <адрес>, осуществляя движение в <данные изъяты>. В салоне ее транспортного средства находился пассажир ФИО1

На тот момент было <данные изъяты>.

Управляя автомобилем, водитель ФИО2, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. <данные изъяты> ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 в соответствии с требованиями п. <данные изъяты> ПДД РФ, должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.<данные изъяты> ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

Однако, водитель ФИО2, проигнорировав требования пунктов <данные изъяты> ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляла автомобилем марки модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, следуя в направлении автодороги <адрес>, вела автомобиль со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями она не причинит вреда иным участникам дорожного движения, при этом не приняла возможных мер к снижению скорости управляемого ей транспортного средства, отвлеклась от дорожной обстановки (смотрела как ФИО1 <данные изъяты>) и выехала на <данные изъяты> обочину по ходу движения, где осуществила движение <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила следующие телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 4а, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктами 6, 6.1, 6.1.10, 6.2, 6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 №194н).

Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушение пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО ПАО «Росгосстрах», сыну погибшей ФИО1 ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 500000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются полисом ОСАГО, заявлением на выплату страхового возмещения, справкой о заключении брака, свидетельством о рождении, платежными поручениями.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Истцом представлены доказательства обстоятельствам, на которые он ссылается как на основания своих требований и ответчик признал данные обстоятельства. Суд принимает признание ответчиком обстоятельств на основании которых истец основывает свои требования, так как данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и их признание не нарушает права и законные интересы иных лиц. Представленные ответчиком документы, подтверждающие заключение кредитных договоров не являются достаточными доказательствами имущественного положения ответчика. Оснований для освобождения судом ответчика от ответственности полностью или частично, исходя из представленных суду доказательств, не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) возмещение денежных средств, затраченных на выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 (серия и номер №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья