К делу №1-341/2023

УИД 23RS0029-01-2023-003329-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 14 » сентября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

С.П. Богданович,

при секретаре О.Г. Багдасаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи Ю.В. Фильчагиной,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката О.В. Красновой,

представившей удостоверение №7477 и ордер №866802,

законного представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей среднее общее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 при следующих обстоятельствах, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

14.04.2023 года около 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Datsun» модели «оn-DO», государственный регистрационный знак номер двигаясь на 159км + 900м ФАД «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края со стороны г. Туапсе в сторону г. Сочи, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении для водителя ФИО4 опасности, которая проявила небрежность и невнимательность, заключающиеся в том, что она отвлеклась направо на заднее сидение, где в детском кресле находилась ее малолетняя дочь ФИО2, и по инерции в момент, когда она повернулась к ней, нажала педаль газа, при этом придав ускорение транспортному средству, после чего, повернувшись по направлению дороги, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего пересекла сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создала опасность для движения и совершила столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем марта «Toyota FJ Cruiser, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Свидетель №1, который в момент возникновения опасности применил торможение и остановился, то есть находился в неподвижном состоянии.

В результате ДТП малолетнему пассажиру автомобиля марки «Datsun» модели «оn-DO», государственный регистрационный знак номер, ФИО2 согласно заключения эксперта №652 от 29.05.2023 года причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в лобной области слева, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга, закрытая травма органов грудной клетки, ушиб легких, перелом левой бедренной кости в средней трети. От указанной сочетанной травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга ФИО2 в 11 часов 00 минут 26.04.2023 года скончалась в ЦоМИД г. Сочи МЗ КК. Полученная малолетней ФИО2 сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в результате ДТП малолетнему пассажиру автомобиля марки «Datsun» модели «оn-DO», государственный регистрационный знак номер, ФИО3 согласно заключения эксперта №162 от 14.06.2023 года причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области справа с припухлостью мягких тканей, вдавленный перелом чешуи лобной кости справа, ушиб головного мозга. Указанные телесные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которые образовались в результате ударно-контактного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой. Зафиксированная у ФИО3 травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта №2817/11-1/13.1 от 13.07.2023 года в описанной дорожной обстановке водитель ФИО4 должна была действовать в соответствии с п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и при выполнении указанных требований данное ДТП исключалось, то есть водитель автомобиля марки «Datsun» модели «оn-DO», государственный регистрационный знак номер, ФИО4 имела возможность предотвратить ДТП. Между допущенными ФИО4 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности смерть малолетней ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного действия ФИО4 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснила также, что ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и законного представителя потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО4, с которым подсудимая согласилась; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, объектами которого являются безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, жизнь и здоровье человека, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая материальное положение ФИО4, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как находит, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение данных видов наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Datsun» модели «оn-DO», государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович