Дело №2-3442/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-004532-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 18 сентября 2006 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В рамках данного договора клиент просил банк открыть банковский счёт и предоставить карту с лимитом. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых получил на руки: Индивидуальных Условий потребительских кредитов; Графика платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью договора. Ответчик заключил с истцом кредитный договор <***>, по условиям которого на имя ответчика был открыт счет № 40817810400936429201 и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. В связи, с чем истец просил взыскать в пользу банка сумму задолженности в размере 51 971 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил представителя.

Представитель ответчика требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд в 2022 году.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 18.09.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Истец предоставил ответчику потребительский кредит путем зачисления на счет № кредитные средства в сумме 7 334,20 руб. под 29% годовых сроком на 365 дней с 15.10.2005 по 15.10.2006 включительно. Своей подписью в расписке в получении карты ответчик подтвердила, что соглашается с условиями и тарифами банка.

Истец открыл на имя ответчика счёт карты №.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

При заключении кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, размер минимального платежа.

Однако обязанность по погашению задолженности исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме

Истец представил расчет задолженности, из которого следует, что за период с 18.09.2006 по 05.08.2022 ответчик допускал просрочки платежей согласно графику, в связи с чем, исходя из представленного расчета, сумма задолженности составила 51 971 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Исходя из определений понятия лимита разрешенного овердрафта и минимальной суммы погашения, обязанность клиента разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата (штраф) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о полном возврате задолженности (суммы овердрафта) направлено банком в адрес ответчика 19.02.2007 и предложено погасить задолженность не позднее 18.03.2007.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 18.03.2010, с настоящим иском истец обратился 08.08.2022.

Истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2022 года, значительно пропустив предусмотренный законом трехлетний срок, и который превысил десять лет со дня возникновения обязательства у ответчика.

Оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено, также как и причин уважительности пропуска этого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание существенные условия заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 06.06.2023.