Гражданское дело № 2-А84/2025

УИД 48RS0005-02-2024-000831-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 2244 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №,правообладателем которого она является. ФИО5 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, создает ему препятствия в пользовании земельным участком, поскольку нахождение построек (забора) на земельном участке истца ведет к невозможности пользования частью земельного участка, занятого этими объектом, а именно: возведенным забором ответчик (сосед) самовольно захватил часть земельного участка истца с кадастровым номером № и создало для истца препятствия в пользовании ее участком. Забор, расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и №, накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №.Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» от 04.09.2024г., площадь наложения самозахвата со стороны владельца земельного участка с КН № составляет 146 кв.м. Ширина наложения варьируется от 0, 14 м до 4, 62 м, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора, установленного ответчиком в точках границы 2,3,4,5,6,9 на указанном земельном участке истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000,0 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную Истцом при подачеиска, в размере 3 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой инженерно-геодезических изысканий.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика адвокат Клычев М.Т. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кадастровые работы в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с к/н № проведены 06.04.2015г. с образованием границ этого земельного участка. Из Выписки из ЕГРН от 13.12.2024 г. на земельный участка истицы с к/н № видно, что кадастровые работы на этот участок завершены 25.10.2017т.е. когда границы з/у с к/н № юридически уже существовали. Земельный участок с кадастровым номером № по отношению к з/у с к/н № является смежным. Это означает, что при проведении кадастровых работ в отношении з/у с к/н № правообладатель этого земельного участка (ФИО4) обязана была согласовать границы принадлежащего ей земельного участка с правообладателем з/у с к/н №. Либо это должен был выполнить её правопредшественник.Захвата части соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером № путём сооружения межевого забора ни мой отец ФИО1, ни я. как его правопреемник, не совершали: этот забор ФИО1 воздвигнут до формирования земельного участка с кадастровым номером №.Проведенными в 20.08.2019г. кадастровым инженером ФИО2 кадастровыми работами на земельном участке с к/н № подтверждены сведения из ЕГРН о площади этого земельного участка:по сведениям ЕГРН - 2572 кв.м.; по "чётко закрепленным границам, а именно по металлическим столбам забора" - 2572 кв.м.Таким образом, земельный участок с к/н № в момент его формирования (завершения кадастровых работ (06.04.2015г.) и присвоения ему кадастрового номера № (13.04.2015г.) имел площадь 2572 кв.м,и указанная площадь была исчислена исходя из тех мер линии, по которым установлен ныне существующий межевой забор. При образовании земельного участка с кадастровым номером № неустановленными лицами совершены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в искажении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, обусловившие нарушения прав ответчика как собственника этого земельного участка и судебный спор о границах этого земельного участка при добросовестном владении этим участком его правообладателями с момента его образования и постановки на кадастровый учет.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений имашино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом данный вопрос регламентировался частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего ранее.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником общей площадью 2244 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2244 +/-17 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера –24.11.2017.

Ответчик ФИО5 является сособственником смежного земельного участка (с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера –13.04.2015.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с № истец ФИО7 обратилась в ООО «Землемер» к кадастровому инженеру ФИО3, которым проведены кадастровые работы и подготовлено заключение от 04.09.2024, согласно которого При выносе точек (1,10,9,8) части границы земельного участка с кадастровым номером № было установлено, забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения (самозахвата со стороны владельца з/у с кад. №) составляет 146 кв.м. Ширина наложения варьируется от 0,14 м. до 4,62 м. (см. приложение Схема расположения земельных участков).

Таким образом, между сторонами имеется межевой спор о местоположении смежной (общей) границы земельных участков.

Кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с № не соответствуют данным государственного кадастрового учета и документам, подтверждающим местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.

Поскольку судом установлено, что забор между участками, принадлежащими сторонам, расположен с нарушением установленных границ, требования истицы об устранении препятствий путем демонтажа спорного забора подлежат удовлетворению

Довод представителя ответчика о сложившемся фактическом землепользовании участками в существующих границах не имеют правового значения при наличии правоустанавливающих документов и установленного наложения границ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, интересы истца в суде первой инстанции представляла на основании договора оказания юридических услуг от 30.07.2024 и поручения от 04.08.2024 ФИО6

Истцом оплачено представителю 40 000 руб., что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг и квитанцией № от 30.07.2024.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, поскольку указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000руб., что подтверждается чеком по операции от 11.11.2024, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

При подготовке заключения кадастрового инженера истицей были понесены расходы в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 31.07.2024. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, поскольку являлись необходимыми для предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного в точках границы 2,3,4,5,6,9.

Взыскать с ФИО5(паспорт №) в пользу ФИО4, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб.; расходы на уплату госпошлины в размере 3 000 руб.; расходы, связанные с оплатой инженерно-геодезических изысканий, в размере 8 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.