Дело 2-1320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 19 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 21 января 2022 года между ней и ООО «ТА Вокруг Света» заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором выступало ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг, входящих в туристический продукт на период с 14.03.2022 по 25.03.2022 по маршруту <адрес> для нее и супруга ФИО6 Стоимость услуг составила 242760 руб., которые в полном объеме были ею оплачены. 01.03.2022 данный тур был аннулирован ООО «Анекс Туризм» и заменен на период с 04.04.2022 по 14.04.2022. Однако услуга так и не была оказана. 20.05.2022 ею была направлена претензия в ООО «Анекс Туризм», которая не исполнена.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений иска просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от стоимости туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13331,85 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Анекс Туризм», третьего лица ООО «ТА Вокруг Света» участия в судебном заседании не принимали, в письменных отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 января 2022 года между туристическим агентством ООО «ТА Вокруг Света» как турагентом, действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1, как заказчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №.

По условиям данного договора турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить туристический продукт.

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристического продукта (то есть перевозке и размещению, а также иным заказанным услугам) является туроператор.

Турагент осуществляет подбор и бронирование туристического продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристический продукт, после получения денежных средств от заказчика.

Таким образом, турагентом по данному договору является ООО "ТА Вокруг Света", туроператорам выступало ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с условиями договора туристский продукт предоставляется на двух человек в виде тура в <адрес> в период с 14 по 24 марта 2022 года.

В комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта входит авиаперелет рейсом авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту <адрес>, размещение в отеле "<данные изъяты>

Согласно заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору), стоимость туристического продукта составляет 242760 руб.

ФИО1 в качестве оплаты тура 20.01.2022 были внесены денежные средства в размере 242 760 руб.

Платежным поручением от 21 января 2022 года № ООО «ТА Вокруг Света» произвело перечисление ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 220231,44 руб. в счет оплаты по заявке на бронирование тура.

28.02.2022 туроператором был аннулирован тур в <адрес> в связи с отменой полетной программы из-за закрытия воздушного пространства, истцу предложено перенести дату тура на более поздние сроки.

01.03.2022 тур в <адрес> был перенесен на даты с 4.04.2022 по 14.04.2022 с согласия ФИО1

22.03.2022 тур был аннулирован туроператором в одностороннем порядке в связи с отменой полетной программы из-за закрытия воздушного пространства.

20.05.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием о возврате стоимости туристского продукта в размере 242760 руб. Претензия была получена ответчиком 30.05.2022.

Однако денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Согласно информационному сообщению Федеральное агентство воздушного транспорта от 28.02.2022 в соответствии с нормами международного права в качестве ответной меры на запрет европейских государств на выполнение полетов гражданских воздушных судов, эксплуатирующихся российскими авиаперевозчиками и/или зарегистрированных в России, введено ограничение на выполнение полетов авиаперевозчиками 36 государств.

По мнению суда, указанная причина является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристического продукта, что по смыслу указанных положений закона влечет право исполнителя отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 обращалась к турагенту с заявлением с просьбой вернуть денежные средства. Однако ее просьба удовлетворена не была.

В период рассмотрения настоящего дела 03.08.2022, ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в полном объеме в размере 242760 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку доказательств невозможности возвращения истцу уплаченных денежных средств в связи с отменой тура в материалы дела ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, в результате были нарушены права истца, как потребителя, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3415,27 руб. за период с 10.06.2022 (дня следующего за днем истечения 10 дневного срока для исполнение требования потребителя о возврате денежных средств) по 3.08.2022 (дня возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы) в сумме 3 415 руб. 27 коп.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств после получения претензии, в силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (пункт 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17).

Поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца ФИО1 к ответчику с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке с претензией, полученной ответчиком 30.05.2022, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены только в ходе судебного разбирательства, истец от иска не отказалась, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2707,63 рублей (3415,27руб.+2000 руб./50%)

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10 июня 2022 года, являющийся актом приема-передачи денежной суммы 15 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 3 000 рублей.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по оплате стоимости изготовления нотариальной доверенности № от 13.07.2022 в размере 2 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не только для участия представителя истца в данном конкретном деле, но и для представительства в других учреждениях и организациях. С учетом изложенного данные судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.; при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.22522 по 3.08.2022 в размере 3415,27 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 2707,63 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., всего 11122,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года