Дело № 2-502/2025
УИД 33RS0019-01-2025-000235-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>А, в координатах границ, указанных в схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной *** кадастровым инженером ФИО3, в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав следующее.
В 1994 году ФИО1 дополнительно к уже имеющему у нее в собственности земельному участку по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, площадью 1300 кв.м., был предоставлен земельный участок по адресу: <...>А, площадью 700 кв.м. под пашню (данный участок в настоящий момент не стоит на государственном кадастровом учете). Вышеуказанное подтверждается выпиской из похозяйственной книги ### от ***, однако ссылка в записи из похозяйственной книги содержит как основание приобретения права - свидетельство на право собственности на землю ВЛ ###, выданное администрацией Новосельского селсовета ***, однако на основании данного свидетельства ФИО1 был предоставлен участок по адресу: <...>, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН. Данному земельному участку был присвоен адрес согласно справке от ***, кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ данного земельного участка на плане кадастрового квартала ###, с учетом фактического местоположения гарниц земельного участка и площади 700 кв.м. С 1994 года по настоящее время ФИО1 единолично пользуется спорным земельным участком, считая его собственным, ранее самостоятельно, а в настоящее время с помощью родственников засаживает участок овощными культурами, огораживает, обкашивает. Какие-либо иные лица не выражали своего желания пользоваться данным земельным участком, от государственных органов претензий также не поступало. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец обращается в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, реализовала свое право на участие в деле посредством участия представителя.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ее доверитель с 1994 года владеет спорным участком, выделенным под пашню, добросовестно, открыто, непрерывно, ухаживает за ним,более 30 лет сажала там картошку, в настоящее время там обустроены грядки, посажены кусты, которые она обихаживает. Утверждала, что притязаний каких-либо иных лиц на данный земельный участок не имеется. Пояснила, что у ее доверителя не имеется свидетельства, подтверждающего факт предоставления ей земельного участка, но имеется запись в похозяйственной книге, подтверждающая факт его предоставления.
Ответчик - администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Третьи лицо - ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания от *** в качестве свидетеля, пояснила, что является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, которым стали пользоваться в 1987 году, примерно через 5 лет истец стала пользоваться спорным земельным участком, сначала высаживалась картошка, сейчас - огород. Пояснила, что ФИО1 пользовалась данным земельным участком непрерывно, границы и площадь используемого земельного участка не менялись, претензий она к истцу не имеет, подтвердила соответствие используемого истцом земельного участка в границах, зафиксированных кадастровым инженером ФИО3, пояснила, что сведениями о наличии претензий от иных лиц к истцу у нее не имеется.
Третьи лица - администрация МО Боголюбовское Суздальского района, Управление Росреестра по Владимирской области, ФИО8, ФИО5, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что примерно с 1995 года он на тракторе пахал землю на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, для посадки картошки истцом, пояснил, что точного адреса он не знает, земельный участок находится напротив водонапорной башни, границы его на протяжении всего времени не менялись, насколько ему известно, пользовалась данным земельным участком только истец.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Владимирской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, з/у 17А, реестровое дело также отсутствует.
Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала ### не содержит сведений о предоставлении кому-либо, в том числе, ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, з/у 17А.
Согласно выписке ### из похозяйственной книги ### (*** - ***.г.) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 700 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, з/у 17А. При этом в качестве основания возникновения права указано свидетельство на право собственности на землю ###, выданного администрацией Новосельского с/Совета ***.
Вместе с тем, согласно копии похозяйственной книги ### Новосельского сельского Совета на 1991-1995 г.г. в личном пользовании ФИО1 находится 0,13 га, а также посевная площадь - 0,07 га.
Как следует из выписки из адресного реестра от ***, выданной истцу, земельный участок, общей площадью 700 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, предварительно зарегистрирован в реестре под адресом: <...>, з/у 17А.
Из ответа администрации МО Боголюбовское следует, что смежниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, з/у 17А, принадлежащего ФИО1, является ФИО8 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО9 (<...>), данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, возражений против удовлетворения исковых требований не выразили.
Суду представлена схема расположения границ данного земельного участка на кадастровом плане территории ###.
Как следует из представленного суду свидетельства на право собственности на землю ВЛ ###, выданного администрацией Новосельского с/Совета ***, ФИО1 решением администрации Новосельского с/совета от *** для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,07 га, в пользование - 0,06 га.
Согласно выписки из ЕГРН от *** в собственности ФИО1 в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, объект имеет статус - актуальные, ранее учтенные. Как следует из реестрового дела на данный объект недвижимости, основанием для его постановки на государственный кадастровый учет явилось свидетельство на право собственности на землю ###, выданное администрацией Новосельского с/Совета ***.
Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом земельным участком, согласно выписки из адресного реестра предварительно зарегистрированным по адресу: <...>А, расположенным в координатах границ, указанных в схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной *** кадастровым инженером ФИО3, несет бремя его содержания. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст. 234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к администрации <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в координатах границ, указанных в схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории ###, подготовленной *** кадастровым инженером ФИО3
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Воронкова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.