Дело №2-1646/2023 (УИД13RS0023-01-2023-002214-76)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 08 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Цибеевой И.О.,
с участием:
истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 0988765 от 12 марта 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указанно, что 28 декабря 2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №122353035, который был заключен на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 276848 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, срок кредита в днях – 1872 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 276848 руб.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив их Клиенту заключительное требование. 29 марта 2021 г. Банк направил ФИО1 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 258827 руб. 37 коп. не позднее 28 апреля 2021 г., однако требование не исполнено.
Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 810, 819, 850 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
- задолженность за период с 28 декабря 2018 г. по 09 июня 2023 г. по договору №122353035 от 28 декабря 2018 г. в размере 255827 руб. 37 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб. 27 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом ФИО3 от имени АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца признала, представив при этом заявление о признании в полном объеме требований истца, при этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.
Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 со статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Статьей 54 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно доверенности 13 АА 0988765 от 19 марта 2021 г. ФИО1 уполномочивает ФИО2, в том числе, на признание иска.
Представитель ответчика ФИО2 представила письменное заявление, в котором указала на признание иска в полном объеме.
Поскольку признание представителем ответчика исковых требований заявителя не противоречит закону, следует принять признание иска ответчика по основаниям части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.
До принятия судом признания представителем ответчиком иска, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 5758 руб. 27 коп. (л.д. 7,8). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 758 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № №) сумму задолженности по договору №122353035 от 28 декабря 2018 года, за период с 28 декабря 2018 года по 09 июня 2023 года, в размере 255827 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 рублей 27 копеек, а всего 261585 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова
Мотивированное решение принято 09 августа 2023 г.
Судья - О.Н. Ионова