Дело № 5-97/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 мая 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменяется в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 8 часов 30 минут в кабинете оперативного отдела режимного корпуса № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе проведения осмотра осужденного ФИО2 были обнаружены татуировки, размещенные на груди ФИО2 в виде <...>, которые являются символикой запрещенной экстремистской организации АУЕ «<...>» (решение Верховного Суда РФ от <дата>).

<дата> ФИО2, находясь в помещениях общего пользования ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу публично демонстрировал татуировки в виде <...>, изображенные на его теле, то есть символику запрещенной организации <...>, чем нарушил ст.1 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. При рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что татуировки в виде звезд сделаны им в <дата>. с целью замаскировать шрамы, имеющиеся на этих местах, демонстрацией указанных татуировок он не занимается, без одежды по учреждению не передвигается, что прямо запрещено ПВР, <дата> по требованию сотрудником СИЗО-4, которые он не может нарушить, был приглашен в кабинет, где ему было приказано раздеться, что он и сделал, намеренно ни кому ничего не демонстрировал, старается их скрывать, единственным моментом, когда их могут увидеть иные лица, содержащиеся в СИЗО-4, во время принятия гигиенических процедур, либо при отбое, когда раздевается в камере, намерен избавиться от них, но в условиях содержания под стражей возможности не имеет. Со свидетелями, указанными в материалах дела не знаком, представленная ими информация не соответствует действительности. Кроме того, имеющиеся у него татуировки по внешнему виду значительно отличаются от одноименной татуировки, указанной в заключении эксперта, имеющегося в материалах.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. Под символикой экстремистской организации – понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (статья 1).

В ст. 12 Закона о противодействии экстремистской деятельности установлен запрет на использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации. (ст. 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности).

Исходя из положений п.п. 1, 2, 7 и 8 Порядка ведения перечня общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», утвержденного приказом Минюста России от 12.02.2021 № 18, перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности размещается на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.minjust.gov.ru) и направляется для опубликования в федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты".

Международное общественное движение «<...>» (другие используемые наименования «<...>.) включено в Перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии экстремистской деятельности под № (решение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> и дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от <дата>) (дата размещения сведений на официальном интернет-сайте Минюста России (https://minjust.gov.ru/ru/documents/7822) – <дата>).

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ ФИО2 и его виновности в материалы дела представлены, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в отношении ФИО2 согласно которому <дата> в 8 часов 30 минут в кабинете оперативного отдела режимного корпуса № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе проведения осмотра осужденного ФИО2 были обнаружены татуировки, размещенные на груди ФИО2 в виде <...>, которые являются символикой запрещенной экстремистской организации АУЕ «<...>» (решение Верховного Суда РФ от <дата>). <дата> ФИО2, находясь в помещениях общего пользования ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу публично демонстрировал татуировки в виде <...>, изображенные на его теле, то есть символику запрещенной организации <...>, чем нарушил ст.1 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д. 2);

- рапорт, зарегистрированный оперативным дежурным ГУ МВД РФ по <адрес> <дата>, согласно которому в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по <адрес> поступил материал по факту выявления на теле осужденного ФИО2 татуировки схожей с символикой международного общественного движения «АУЕ», признанного экстремистским (л.д.4);

- акт осмотра подследственного от <дата>, согласно данным которого при проведении в 8 часов 30 минут <дата> осмотра с фотофиксацией начальником оперативного отдел СИЗО-4, оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, фельдшером МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России у ФИО2 обнаружены татуировки на груди в виде восьмиконечных воровских звезд (л.д. 7-8);

- объяснения ФИО4 от <дата> согласно которым, в режимном корпусе № в камере № видел у ФИО1 при выводе его в баню, что на его груди изображены татуировки в виде <...> (л.д. 9);

- объяснения ФИО5 от <дата> согласно которым, он при устранении недостатков в режимном корпусе № в камере № ФИО1 находился с голым торсом, а на его груди видел изображение татуировок в виде <...> (л.д. 10);

- определение о назначении экспертизы от <дата>, принятого начальником Центра по противодействию экстремизму ФИО6, проведение которой с постановкой вопроса о наличии в татуировках факта пропаганды и публичного демонстрирования символики экстремистской организации, поручено Проректору Кемеровского государственного медицинского университета ФИО7 (л.д. 16);

- экспертное заключение от <дата> к.ист.н. доцента КемГМУ ФИО7, согласно выводам которого в изображении татуировок ФИО2 содержится факт публичного демонстрирования символики запрещенной экстремистской организации АУЕ (л.д. 17-20).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их недостаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершенного ФИО2, а именно способа его совершения, которым осуществлялась демонстрация символики запрещенной экстремистской организации <...>, а также направленности этих действий на пропаганду такой атрибутики и символики.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В частности, свидетелям должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, требования приведенных норм выполнены не были, представленные в материалы дела объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 от <дата> не содержат данных, свидетельствующих о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ влекут невозможность использования указанных доказательств, полученных с участием указанных лиц.

Кроме того, объяснения данных свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного ФИО2 именно <дата>.

Также в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения представлено экспертное заключение от <дата> к.ист.н. <...> ФИО7 (л.д.17-20).

Однако суд не может взять за основу доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении указанное заключение, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам, так как получена не в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, не установленным лицом (определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось), отсутствуют сведения о наличии у лица, проводившего экспертизу специальных познаний в области проводимых исследований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет татуировки на груди в виде <...>, то есть в недоступном для восприятия другими лицами участке тела, поскольку он носит соответствующую форменную одежду.

Таким образом, татуировки, расположенные на груди ФИО2 становятся доступными для восприятия лишь в установленное распорядком дня время, в частности, при проведении гигиенических процедур (помывка в бане, душе), или смене одежды, отбое.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что умысла у ФИО2 демонстрировать имеющиеся у него на теле татуировки в виде в виде <...> символики запрещенной экстремистской организации <...> не имелось, поскольку публичная их демонстрация происходила в силу необходимости раздеться с целью проведения гигиенических процедур, подготовки ко сну и смены одежды. Доказательств обратному, а также доказательств тому, что администрацией СИЗО-4 предпринимались какие-либо меры для исключения возможной демонстрации ФИО2 татуировок и он отказался от этих мер, материалы дела не содержат.

Факт наличия у ФИО2 татуировок на груди в виде <...>, само по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование символики запрещенной экстремистской организации <...>.

Сведений о том, что ФИО2 с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал символику запрещенной экстремистской организации <...> лицам, содержащимся с ним в одной камере, либо иным лицам, в дело не представлено.

Под демонстрацией символики запрещенной экстремистской организации <...> и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО2 ссылался на то, что татуировки нанесены им в <дата> году, специально он их не демонстрировал.

Согласно представленному рапорту, зарегистрированному оперативным дежурным ГУ МВД РФ по <адрес> <дата>, согласно которому согласно которому в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по <адрес> поступил материал по факту выявления на теле осужденного ФИО2 татуировок схожих с символикой международного общественного движения «<...> признанного экстремистским (л.д.4).

Однако из указанного документа не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил действия, связанные с публичной демонстрацией символики запрещенной экстремистской организации АУЕ, и в чем конкретно выразились эти действия.

Наличие татуировок и обнаружение их сотрудниками СИЗО-4 при осмотре ФИО2 само себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Из изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО2 целенаправленно осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал символику запрещенной экстремистской организации АУЕ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Ю. Лукьянова