Решение
27 июля 2023 года г. Щекино Тульской области
Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-237/2023 (71RS0023-01-2023-001876-28) по жалобе ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения был вызван проводимыми на данном участке дороги дорожными работами. Снижением скорости и последующий выезд на полосу встречного движения совершен в соответствии с установленным временным знаком 4.2.2 ПДД РФ
В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не пропущен.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 17.05.2023 г. в 16 час. 36 мин. по адресу: Тульская область, а/д Лапотково- Ефремов, км 18+790, водитель в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1) управлял транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАН №), государственный регистрационный знак № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; фотоматериалом с места совершения административного правонарушения, на котором отражена разметка.
Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - «Вокорд-Трафик», заводской номер VND190114K, свидетельство о поверке С-ВЮ/31-06-2022/165976206, поверка действительна до 20.06.2024 года включительно. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 г. обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано.
Довод жалобы ФИО2 о том, что выезд на полосу встречного движения был вызван проводимыми на данном участке дороги дорожными работами и установленными в этой связи временными знаками, суд признает несостоятельным в связи со следующим.
Из сообщения ГУ ТО «Тулаавтодор» от 27.07.2023 г. № 02-06/4067 следует, что в указанный день в 13 час. 00 мин. автогрейдером проводилась планировка гравийных обочин на 16+392 -21+00 км автомобильной дороги Лапотково- Ефремов, при этом автогрейдер двигался по обочине.
На участке км 18+680-18+905 (место фиксации административного правонарушения) работы по планировке обочин не проводились в связи с наличием на участке барьерного ограждения. Автогрейдер с поднятым отвалом двигался на полосе движения. Максимальная конструктивная скорость движения автогрейдера составляет до 43 км/ч.
Иных доказательств в обосновании доводов жалобы не представлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО2 является законным и оснований к его отмене не имеется.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья –