Решение по делу № 2А-8633/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата, признать незаконными действия членов призывной комиссии.

УИД № 50RS0052-01-2023-010099-52

Дело № 2а-8633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 05.12.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2023 года

05 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Скариной К.К..,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к призывной комиссии г.о. Щелково Московской области, ФКУ Военный комиссариат городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата, признать незаконными действия членов призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в суд с административным иском к призывной комиссии г.о. Фрязино Московской области, Военному комиссариату городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Щелково Московской области от 12.10.2023 года о призыве на военную службу истца - ФИО5, признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области по организации отправки истца к месту прохождения военной службы путем выдачи повестки на отправку к месту прохождения службы, признать незаконными действия членов призывной комиссии г.о. Щелково Московской области в виде вынесения решения о призыве на военную службу истца без результатов общих диагностических исследований.

В обоснование иска указано, что истец состоит на учете в Военном комиссариате городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области. 12.10.2023 призывной комиссией г.о. Щелково Московской области в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, после чего были выданы повестки на 30.10.2023 года для контрольной явки, а также на 08.11.2023 для отправки к месту службы. Считает, что данные действия сотрудников военного комиссариата являются незаконными, поскольку направление на дополнительное медицинское освидетельствование истцу выдано не было. Полагает, что решение призывной комиссии о его годности к военной службе без получения результатов обязательных диагностических исследований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка из обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области, имел отсрочку от призыва на военную службу до июня 2023 г. в связи с обучением в <данные изъяты>

12.10.2023 призывной комиссией г.о. Щелково в отношении истца вынесено решение о призыве его на военную службу, с установление категории годности к военной службе - "Б-3". Истцу вручены повестки о контрольной явке 30.10.2023 года в Военный комиссариат городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области, а также на 08.11.2023 для отправки к месту службы.

При этом, из материалов дела усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования документы, подтверждающие наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлялись, и из материалов дела не усматриваются.

В период работы осенней призывной комиссии в 2023 году при прохождении медицинской комиссии истец признан годным к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. В материалах личного дела имеются сведения о состоянии здоровья истца с учетом результатов медицинских исследований призывной комиссией принято решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В случае несогласия с выводами, полученными по результатам медицинского освидетельствования, истец вправе был пройти контрольное медицинское освидетельствование в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, однако своим правом административный истец не воспользовался. Таким образом, утверждения истца о том, что призывная комиссия необъективно оценила состояние здоровья призывника, приняла неправовое решение, материалами дела не подтверждаются.

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Однако, истец данным правом не воспользовался и не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Разрешая требования об оспаривании решения о признании годным к военной службе, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной административным ответчикам законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца и имеющихся у него заболеваний, отраженных в личном деле призывника, при отсутствии дополнительных медицинских документов, которые истцом не представлялись и о наличии которых им не заявлялось.

Проведенными медицинскими осмотрами и исследованиями установлено отсутствие у истца заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от), в связи с наличием которых он подлежал освобождению от призыва на военную службу. При этом достаточных допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами и положениями части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

В период осеннего призыва 2023 года истец был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу; призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания (степени его выраженности), являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом документы и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья истца не давало призывной комиссии оснований для его направления на дополнительные диагностические исследования, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе и принятии решения о призыве на военную службу.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения административным ответчиком исполнена, им представлены доказательства того, что у административного истца отсутствовали законные основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В свою очередь административный истец, обязанный в силу приведенной процессуальной нормы доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, в том числе наличия заболеваний, предусмотренных перечнем болезней.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении истца - ФИО9, признании незаконными действия сотрудников Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области по организации отправки истца к месту прохождения военной службы путем выдачи повестки на отправку к месту прохождения службы, признании незаконными действия членов призывной комиссии г.о. Щелково Московской области в виде вынесения решения о призыве на военную службу истца без результатов общих диагностических исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к призывной комиссии г.о. Щелково Московской области, ФКУ «Военный комиссариат городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Щелково Московской области от 12.10.2023 года о призыве на военную службу ФИО8, признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата городских округов Щелково, Фрязино, Звездный городок и Лосино-Петровский Московской области по организации отправки истца к месту прохождения военной службы путем выдачи повестки на отправку к месту прохождения службы, признании незаконными действий членов призывной комиссии г.о. Щелково Московской области в виде вынесения решения о призыве на военную службу истца без результатов общих диагностических исследований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий

судья К.К. Скарина