Решение по делу № 02-1670/2023~М-0073/2023 от 02.06.2023

дело № 2-1670/2023 77RS0010-02-2023-000174-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павлова В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 49.354,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.631,сумма

В обоснование исковых требований указано на то, что 23 апреля 2018 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0528979008, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства в размере 15.000,сумма на срок – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 781,100% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МКК «Конга» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МКК «Конга» в срок не исполнил.

22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 102-КА, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа № 0528979008 от 23 апреля 2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 23 апреля 2018 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0528979008, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства в размере 15.000,сумма на срок – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 781,100% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МКК «Конга» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед МКК «Конга» в срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на 22 июня 2020 года размер задолженности ответчика составляет 49.354,сумма, из которых

- 15.000,сумма сумма основного долга;

- 30.000,сумма сумма процентов;

-сумма сумма комиссии;

- 1.972,сумма сумма штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.631,сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность в размере 49.354,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.631,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года.

Судья фио