Дело № 2-417/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000503-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал следующее.

Он является собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С его согласия в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчик ФИО3, однако, последняя с момента регистрации в доме не проживала, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла, по ведению хозяйства не помогала, хотя препятствий в пользовании жилым помещением она не имела. ФИО3 проживает и работает в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права собственника и создает ему препятствие при продаже жилого дома. В связи с чем считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, ранее в этом доме проживала дочь ФИО3, которая, окончив школу, уехала учиться в <адрес> и после учебы осталась там проживать. После смерти матери (его жены) дочь попросила прописать ее в дом. Впоследствии дочь перестала к нему ездить, по хозяйству не помогает, коммунальные услуги не оплачивает. В будущем он намерен продать дом, а регистрация дочери по месту жительства будет являться препятствием.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо МО МВД России «Вурнарский» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, а также распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Итак, как установлено судом и подтверждено представленными суду документами (свидетельствами о государственной регистрации права серии АД № от ДД.ММ.ГГГГг., АД № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из похозяйственной книги №, выданной Калининским ТО УбиТР от ДД.ММ.ГГГГг. за №) истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из сообщения МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца ФИО2 не является, личных вещей у ответчика в спорном доме не имеется, длительное время ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и показанием свидетеля ФИО5

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что истца ФИО2 знает с детства, учились в одной школе. Когда его дочь была маленькой, она проживала с родителями по соседству в <адрес>. В 2011 году она вышла на пенсию и переехала на постоянное место жительства в <адрес>. При жизни матери ФИО3 приезжала к родителям, а после смерти матери ездить к отцу перестала. Она проживает в <адрес>, отца не навещает. Примерно 10 лет ФИО3 в деревне не видела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает длительное время, членом семьи истца не является, сведений о том, что сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением суду не представлено.

Истец является собственником жилого дома, наличие регистрации ответчика ФИО1 в принадлежащем истцу на праве собственности доме нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, личных вещей там не имеет, членом семьи истца не является и суду не представлены доказательства, что у ответчика ФИО3 имеются законные основания для пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 подлежит удовлетворению. Более того, на имя суда от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования ФИО2 признает.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ