Дело № 2-2001/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-000604-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику СУ СК РФ по УР, УФК по УР о компенсации морального вреда. Указывая, что в отношении него имелось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 имеет психическое заболевание с диагнозом умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения. Была установлена категория «ребенок-инвалид» с детства по психическому заболеванию, требующего уход и лечение. Амбулаторное лечение оказалось малоэффективным. С момента обнаружения у ФИО1 психического заболевания и имея в своем распоряжении документы, подтверждающие это и не зависимо от волеизъявления ФИО1 ему должен был быть назначен законный представитель. Должен был быть назначен защитник, не ограничиваясь участием в деле лишь адвокатом. Ему причинен моральный вред. Просит взыскать моральный вред в размере 400 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащим ответчиков на надлежащих РФ в лице МФ РФ, РФ в лице Следственного комитета РФ, в качестве третьих лиц привлечены СК СУ России по УР, зам. руководитель 1 отдела по расследованию Особо важных дел СК по УР ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 участвовавший посредством ВКС на удовлетворении исковых требований настоял. Пояснил, что он является ребенком-инвалидом. Судебно-психиатрическая экспертиза противоречит сама себе. Нарушены его права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика РФ в лице МФ РФ, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика РФ в лице Следственного комитета РФ, третьего лица СК СУ России по УР ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что истец достиг 18 лет, является вменяемым, в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в силу и является преюдициальным в силу ст.61 ПК РФ, нарушений законодательства не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица зам. руководитель 1 отдела по расследованию Особо важных дел СК по УР ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.150 ГК РФ под нематериальным благом понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления находилось уголовное дело №12302940001003401 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКПЦЗ МЗ УР» от 20.11.2023г. №23/4347 ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий либо руководить своим поведением, он мог и может правильно воспринимать и воспроизводить факты и события, имеющие значение по данному делу, способен участвовать в следственных мероприятиях и в судебном заседании по данному делу.
Приговором Малопургинского районного суда УР от 29.11.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначены ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения и врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 15.04.2025г. приговор Малопургинского районного суда УР от 29.11.2024г. изменен. ФИО1 наказание смягчено до 1 года 11 месяцев. Исключено отбытие ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения считать исправительная колония общего режима.
В силу ст.48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.
Согласно ч.3 ст.425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Судом установлено, что ФИО1 является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вменяемость истца и возможность участия его в следственных действиях и в судебном заседании без привлечения законного представителя и иного лица установлена проведенной по делу экспертизой, в связи с чем вышеуказанные меры, предусмотренные ст.ст.48, 425, 437 УПК РФ в отношении истца применению не подлежат.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 15.04.2025г. (стр.48) установлено, что УПК РФ не содержит требований о назначении вменяемому совершеннолетнему подсудимому законного представителя. Интересы подсудимого ФИО1 как на стадии предварительного, так и судебного следствия представлял квалифицированный защитник в связи с чем, нарушений прав ФИО1 на защиту не усматривается.
На основании изложенного, каких-либо незаконных действий (бездействий) должностного лица, вины причинителя вреда не имеется, не установлена причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причинения истцу морального вреда в результате незаконных (виновных) действий, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова