Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2023 года

78RS0017-01-2022-003225-85

Дело № 2-10666/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 500 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 01.01.2019 по вине ответчика, истцом потерпевшему в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) было выплачено страховое возмещение в размере 61 500 руб., которые подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, скрывшегося с места ДТП.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей ШКОДА, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, и РЕНО, г.р.з. №, оба автомобиля получили повреждения. Виновник скрылся с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2019 установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем ШКОДА, г.р.з. №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства РЕНО, г.р.з. №, совершил с ним столкновение, тем самым не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Сведений об оспаривании ответчиком вины в ДТП суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ответчика в спорном ДТП, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату спорного ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас» на основании договора ОСАГО (страховой полис серия №).

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников соглашения о прямом возмещении убытков (далее - ПВУ), АО СК «Сибирский спас» было исключено из указанного соглашения.

По факту указанного ДТП истец возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 61 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2019.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков …. страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61 500 руб.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 61 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья