Дело № 2-5696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

с участием прокурора Бисиновой Н.И.,

20 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что по постановлению Волжского горсуда от ФИО14 года ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Виновными действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку, он длительное время был лишен возможности вести активную общественную жизнь, так же ему были причинены физические страдания, связанные с причинением увечья, длительным нахождением на лечении. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере ФИО18 рублей, однако выплатил только ФИО19 рублей.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании указали на то, что ответчик согласен возместить причиненный моральный вред на сумму ФИО20 рублей, просил учесть его материальное, семейное положение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО21 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья ФИО22, часть ФИО23), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья ФИО24, часть ФИО25), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья ФИО26 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт ФИО27 статьи ФИО28 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ФИО29 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. ФИО30 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ФИО31 Гражданского кодекса РФ и ст. ФИО32 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по постановлению Волжского горсуда от ФИО33 февраля ФИО34 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ФИО37 июля ФИО38 года в ФИО39 часов ФИО40 минут у строения ФИО41 на улице <...> города Волжского Волгоградской области управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ФИО44, в нарушение пункта ФИО45 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней скутеру «<...> под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшего ФИО1, заключением эксперта от ФИО46 декабря ФИО47 года № ФИО48, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО1, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде перелома ФИО49 ребер слева, перелома правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома ФИО50-й пястной кости правой кисти, эти повреждения образовалось от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.ФИО51 Постановления Правительства РФ от ФИО52 августа ФИО53 года №ФИО54 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.ФИО55 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

В соответствии со ст. ФИО56 ч.ФИО57 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ФИО58 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, суд считает исковые требования обоснованными и законными.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая тот факт, что при рассмотрении дела ответчиком истцу был компенсирован частично моральный вред, а также, материальное и семейное положение ответчика, чтобы не ставить ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение, суд считает установить размер компенсации равным ФИО59 рублей, а с учетом выплаты ФИО60 рублей ответчиком при рассмотрении административного дела, ко взысканию подлежит сумма в размере ФИО61 рублей.

В соответствии с частью ФИО62 статьи ФИО63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части ФИО64 статьи ФИО65 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО66 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью ФИО67 статьи ФИО68 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ФИО69 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг от ФИО70 марта ФИО71 года и соглашением об оказании юридических услуг от ФИО72 марта ФИО73 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ФИО74 декабря ФИО75 года № ФИО76-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи ФИО77 (часть ФИО78) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности, выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, определить ко взысканию с ответчика сумму в размере ФИО79 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО80 рублей, которые подтверждены чеком от ФИО81 марта ФИО82 года.

Руководствуясь ст.ст. ФИО83 – ФИО84 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> (снилс ФИО85) в пользу ФИО1 <...> (паспорт ФИО86) компенсацию морального вреда в размере ФИО87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО89 рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-5696/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-003200-26