66RS0051-01-2022-000528-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 02 июня 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по договору банковской карты,
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что 19.04.2018 г. АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.09.2021г. Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.11.2018 г. по 28.09.2021 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования №19-06-03/26.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19.11.2018 г. по 28.09.2021 г. включительно, в размере 107 231 руб. 70 коп., в том числе 46 860 руб. 13 коп. - основной долг, 58 398 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 1 973 руб. 00 коп. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 344 руб. 63 коп.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор, не отрицает факта использования кредитной карты, но все приобретения по ней были сделаны ее бывшим супругом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2018г.между ФИО1 и АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования 50 000 руб. 00 коп., процентной ставков 42,90% годовых.
Согласно тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» минимальный платеж составляет 6% минимум 500 руб., льготный период до 55 дней.
Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредитования и Тарифами банка. Согласно материалов дела заемщиком получены денежные средства в размере 60 051 руб. 31 коп.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора. В период с 19.11.2018 г. по 28.09.2021 г. заемщиком внесено 13 191 руб. 18 коп.
Согласно расчету истца задолженность по Договору составляет в период с 19.11.2018 г. по 28.09.2021 г. включительно, в размере 107 231 руб. 70 коп., в том числе 46 860 руб. 13 коп. - основной долг, 58 398 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 1 973 руб. 00 коп. – комиссии.
20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №. Актом приема-передачи к договору цессии подтверждается передача права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1 (п/п №).
Договор уступки ответчиком не оспорен.
Как усматривается из материалов дела, 24.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 30.06.2020г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче иска в суд.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Установлено, что платежи в погашение оплаты по кредиту ответчик прекратила с ноября 2018г., дата возникновения просроченной задолженности 19.11.2018 года. Исковое заявление направлено по электронной системе ГАС - правосудия 18.02.2022г.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд считает, что начало срока исковой давности является 19.11.2018 года. Поскольку срок исковой давности составляет три года, то дата его окончания 19.11.2021 года.
Так как судебный приказ вынесен 24.06.2019г., а отменен определением от 30.06.2020г., то это период времени в срок исковой давности не входит.
Таким образом, срок исковой давности пролонгируется и датой его окончания будет 25.11.2022года.
Таким образом, иск подан в период установленного трехлетнего срока со дня когда истец узнал о нарушении своих прав. В связи с указанным оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд не имеется.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 344 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022г., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по банковской карты № от 19.04.2018г. заключенному между ФИО2 (ФИО1) и акционерным обществом «ОТП Банк» за период 19.11.2018 г. по 28.09.2021 г. включительно, в размере 107 231 руб. 70 коп., в том числе 46 860 руб. 13 коп. - основной долг, 58 398 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 1 973 руб. 00 коп. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 344 руб. 63 коп., всего взыскать 110 576 (сто десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022г.
Судья Е.В. Александрова