Судья: Хомченкова О.И. Дело № 21-1540/2023

Решение

28 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ООО «Абинскпассажиравтотранс» ФИО1 на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением от .......... инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением от .......... судьи Абинского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ДПС от .......... оставлено без изменения, жалоба руководителя ООО «Абинскпассажиравтотранс» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель ООО «Абинскпассажиравтотранс» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным принятым без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Абинскпассажиравтотранс» по ордеру ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов данного дела, .......... около 06:32 на участке ............, пешеход ФИО5 в нарушение требований п. 1.5, п.4.5 ПДД РФ вышел на проезжую часть дороги, тем самым создал помеху в движении транспортному средству ................ госномер ................ регион под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге в левой полосе и допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги справа на лево по линии нерегулируемого перекрестка, после чего автомобиль ................ госномер ................ регион продолжил движение с последующим столкновением с движущимся в попутном направлении по крайней правой полосе автобусом под управлением ФИО6. После столкновения автобус отбросило на обочину дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

Руководитель ООО «Абинскпассажиравтотранс» ФИО1 обратился в ГИБДД ОМВД по Абинскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3

По результатам рассмотрения указанного заявления, инспектором ДПС вынесено оспариваемое определение от .........., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения определение инспектора, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное определение вынесено инспектором в соответствии с нормами КоАП РФ.

Однако судьей районного суда не принято во внимание следующее.

По факту вышеуказанного ДТП, .......... следственным отделом по Абинскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3

Постановлением старшего следователя СО по Абинскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю от .......... производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

.......... и.о. руководителя СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО7 были рассмотрены материалы уголовного дела ........ по факту ДТП, по результатам изучения которых вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3.

В силу части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ и по части 1 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении судьей районного суда меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО3 по факту совершения им противоправных действий имеется действующее постановление о возбуждении уголовного дела, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда не обосновано пришел к выводу о об оставлении определения от .......... инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края ФИО2 без изменения.

При указанных обстоятельствах судье районного суда надлежало прекратить производство по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, ДТП имели место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу руководителя ООО «Абинскпассажиравтотранс» ФИО1 на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Климов В.Н.