Копия
Дело № 2-3527/2025
24RS0016-01-2024-018075-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Спичак П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-о. обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере. Требования мотивированы тем, что между супругом истца -ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> за 6 050 000 руб. Договором установлено, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами было заключено соглашение о задатке на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. Наследником по закону являются истец ФИО2-о. (жена) и его дети ФИО12 А-Х.С., ФИО5 После смерти супруга истец неоднократно обращалась к ответчику для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако ответчик отказалась заключать данный договор, ссылаясь на то, что истцом не было оформлено право на наследственное имущество умершего супруга. После того, как истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, она обратилась к ответчику с претензией, однако выяснила, что ФИО3 продала квартиру иным лицам и уехала из Республики Тыва. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб., уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 200 000 руб. на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, оплате судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб
В судебном заседании истец ФИО2-о., ее представитель Сарыг-оолАлдын-Ай Радионновна (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, по настоящее время денежные средства преданные ей в качестве задатка не вернула несмотря на неоднократные предложения истца первоначально заключить догов купли-продажи недвижимого имущества, на приобретение которого была одобрена ипотека, а впоследствии вернуть денежные средства. При этом настаивают на том, что сделка купли-продажи не состоялась именно из-за действий ответчика.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО11 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика пояснил, что после смерти ФИО5 его обязанность по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества перешла к его супруге в силу закона. Вместе с тем истец не предпринимала мер по заключению договора купли-продажи имущества, в этой связи полагает, что задаток не подлежит возвращению.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.
Статьёй 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 4 ст. 429).
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьёй 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 307 названного выше кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В соответствии со статьёй 429 этого же кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец обязуются заключить договор купли-продажи квартиры на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Пунктом 2 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется продать покупателю указанную квартиру на земельном участке за 6 050 000 руб.
Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры на земельном участке будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрен задаток в размере 200 000 руб., как подтверждение своих намерений приобрести квартиру на земельном участке, о чем составлено соглашение о задатке. Оставшуюся сумму в размере 6 000 000 руб. покупатель должен был передать продавцу по условиям основного договора купли-продажи.
Также сторонами предварительного договора подписано соглашение о задатке, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательства о том, что в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи) уплатить ФИО5 сумму в размере 400 000 руб. В свою очередь ФИО5 в случае не заключения договора по его вине оставляет задаток в сумме 200 000 руб. у продавца ФИО3
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО5 200 000 руб. в качестве задатка.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, данный договор является предварительным, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор купли-продажи квартиры.
Указанный договор составлен при участии Агентства недвижимости «Мир квартир» (ИП ФИО6), с которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
С заявлением о принятии наследственного имущества умершего ФИО5 обратилась истец как его супруга, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО5, на имя его супруги – ФИО2-о., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 А-Х.С., ФИО5
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что в предусмотренный срок договор купли-продажи заключен не был и его заключение по истечении столь длительного времени не возможно, поскольку согласно выписки из ЕГРН ФИО3 продала квартиру на земельном участке, переход права собственности на иное лицо зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, которая как риелтор агентства недвижимости «Мир квартир» проводила сделку по купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2-о. и ФИО3 встречались после смерти ФИО5 в офисе агентства недвижимости. ФИО2-о. просила снизить оговоренную стоимость приобретаемого недвижимого имущества, на что ФИО3 не согласилась, но обещала вернуть задаток после продажи квартиру иному лицу.
В материалы дела ни одна из сторон не представила доказательства, свидетельствующие о том, что другой стороне было направлено предложение в период действия предварительного договора о заключении договора купли-продажи в установленный договором срок, как и доказательств, свидетельствующих о предложении продлить срок предварительного договора.
В этой связи в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
При этом, исходя из положений указанной нормы закона, не направление предложения одной из сторон предварительного договора другой стороне заключить договор не является противоправным поведением.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав условия заключенного сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 200 000 рублей, по сути, является авансом, поскольку, исходя из правового анализа вышеуказанных норм закона, задаток должен обеспечивать именно исполнения обязательств, установленных предварительным договором, который в свою очередь предусматривает совершение указанных действий сторонами договора с целью устранения обстоятельств, препятствующих совершению основного договора. Вместе с тем, предварительным договором не предусмотрено какие конкретно обязательства, которые должны выполнить стороны, обеспечивает залог, кроме как, продажа ответчиком принадлежащей ей квартиры.
Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что супругом истца ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве аванса, основной договор купли-продажи после смерти ФИО5 сторонами не заключен по не зависящим от сторон обстоятельствам и оговоренным по условиям договора, в этой связи совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания стороной продавца переданной ФИО5 суммы аванса, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2-о, как принявшей после смерти супруга право требование суммы аванса в размере 200 000 руб.
Установив данные обстоятельства, исходя из толкования положений статей 429 ГК РФ, 380 и 381 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку переданная ФИО3 денежная сумма в размере 200 000 рублей задатком по своей правовой природе не является, следовательно, требования о взыскании денежной суммы в двойном размере удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2о в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (акт выполненных услуг к соглашению об оказании юридической помощи №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), следует определить в сумме 30 000 руб.
Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 600 руб., исходя из частичного удовлетворения исковых требований на 50% (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2ФИО12 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 2 600 руб., всего – 232 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен 24.02.2025.
Копия верна судья Е.В.Татарникова