№2-41/2023

62RS0023-01-2022-001005-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 31 января 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79500,00 руб., в том числе сумму основного долга 26500,00 руб., сумму неуплаченных процентов 53000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,00 руб., сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Генезис Кэпитал» передал ответчику денежные средства в размере 26500,00 руб. под 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79500,00 руб., в том числе сумму основного долга 26500,00 руб., сумму неуплаченных процентов 53000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,00 руб., сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление просит снизить сумму неуплаченных процентов, взыскиваемых в размере 53000,00 руб. в соответствии со ст.ст. 10, 333 ГК РФ до разумных пределов либо согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до 39750,00 руб., а также отказать в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» об оплате юридических услуг, либо снизить их размер до разумных пределов.

Третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в рамках которого ООО «Генезис Кэпитал» передало ответчику сумму займа в размере 26500 руб. под 365% годовых срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок возврата кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день нового срока возврата кредита (займа), указанного в п. 2 настоящих индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов) – 31775,00 руб., из которых сумма процентов – 5275,00 руб., сумма основного долга 26500,00 руб., и подлежит уплате.

Сумма займа заемщику предоставлена путем перечисления денежных средств через сервис PaynetEasy на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим правом обязательствам ответчика по договору займа.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением, сведениями о перечислении денежных средств через сервис PaynetEasy; договором № б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к дополнительному соглашению №; платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» осуществлен расчет задолженности по договору, который составляет 79500,00 руб., в том числе: основной долг- 26500,00 руб., проценты по займу - 53000 руб.

Расчет задолженности по договору в части основного долга проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Общий размер начисленной и взысканной с ответчика задолженности по процентам н не должен превышать установленного законом ограничения - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита – 39750,00 руб.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности по процентам составляет 39750,00 руб. При этом, суд считает, что размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности по процентам в размере 39750,00 руб. является разумным, не превышает установленного законом ограничения и не подлежит снижению в соответствии со ст.ст. 10, 333 ГК РФ в соответствии с заявленным истцом ходатайством.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт не погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66250,00 руб.( 26500,00 руб+39750,00 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы по оплате на услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается: договором № на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром на оказание услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов истца на услуги представителя, суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, затраченное время, а также сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в судах общей юрисдикции, суд считает, что размер оплаты ответчиком услуг представителя в размере 10000 руб. явно завышенным и исходя из совокупности оказанной юридической помощи находит, что расходы на оплату услуг представителя в суде подлежат снижению до 4000 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2585,00 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 5487,50 руб. (66250 руб. (удовлетворенные требования) х 12585,00 руб. ((4000,00 руб. +2585,00 руб.) размер понесенных судебных издержек) / 79500,00 руб. (размер заявленных истцом требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66250 рублей 00 коп., а также в возмещение судебных расходов 5487 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин