Дело № 2-693/2023
УИД 55RS0005-01-2021-005964-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 марта 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 (ранее Пасечной) Н.И. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноярского нотариального округа П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 073,55 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Кроме того, на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноярского нотариального округа П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 265,38 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В ходе исполнительских действий установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: Омская область, г. Омск, <адрес>
Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно, земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер объекта № местоположение: Омская область, г.Омск, <адрес> взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с П.И.А. после заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО3 (л.д.165)
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-179), заявленные требования не признала. Суду пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который является для ее доверителя единственно пригодным жилым помещением для постоянного проживания. При реализации земельного участка в соответствии со ст.552 ГК РФ покупателю перейдет и право на жилой дом, что противоречит положениям статьи 446 ГК РФ. Просила в удовлетворении требований отказать.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области просили рассматривать без их участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, усматривается из исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П.С.С. по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 265,38 рублей в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Кроме того, на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноярского нотариального округа П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 073,55 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО3 перед ПАО РОСБАНК не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, взыскатель заявил требование об обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.67-71)
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на тот факт, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является для их семьи единственным жильем пригодным для проживания.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Подпунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (п.4 ст.35 ЗК РФ)
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок происходит исключительно совместно с расположенным на нем объектом недвижимости.
Как усматривается из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Омская область, <адрес> площадью № кв.м. расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес> При натурном обследовании земельного участка и жилого дома выявлено, что 2-х этажный деревянный дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке должника ФИО3, на который просит обратить взыскание ПАО РОСБАНК расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным местом для постоянного проживания ответчика, в материалах дела доказательств наличия у ответчика и членов ее семьи иного места, пригодного для постоянного проживания не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № следует отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины размере 6 000 рублей также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 (ранее Пасечной) Н.И. об обращении взыскания на земельный участок отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года
Судья О.Н. Макарочкина