К делу № 2-932/2025
УИД 23RS0010-01-2025-000934-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Выселки 04 августа 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коба Л.Н.,
секретаря Коломиец В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в (__)____ году им был приобретен автомобиль LADA VESTA (универсал), (__)____ года выпуска, VIN: .... На указанный автомобиль, как усматривается из официального сайта LADA, изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км. (что наступит ранее). В период гарантийного срока службы в процессе эксплуатации автомобиля, на раннем пробеге (до 20-30 тыс. км.) были выявлены существенные производственные дефекты электроусилителя руля (ЭУР). Данные недостатки проявляются в следующем: Посторонние щелчки и стуки при повороте руля, особенно на низкой скорости и при парковке. Ощутимый люфт и размытость» рулевого управления, требующая постоянной корректировки направления движения. Повышенный тепловой зазор в планетарной передаче ЭУР. Согласно негласному сообщению мастерами дилерского цеха данный зазор является следствием использования некондиционных деталей, нарушения технологии сборки (недостаточная стяжка крепежных элементов), а также недостаточной смазки и неточной калибровки зазоров на заводе-изготовителе. Указанные дефекты не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи и являются скрытыми производственными недостатками. Истец неоднократно обращался в дилерский центр по поводу указанных неисправностей. Однако ему было отказано в гарантийном ремонте с формулировкой «Эксплуатационный износ». (__)____ г. истцом была направлена письменная претензия в адрес изготовителя – АО «АВТОВАЗ» с требованием об устранении недостатков, который остался без ответа. Просит суд взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца стоимость некачественного товара марки LADA VESTA (универсал), (__)____ года выпуска, VIN: ..., год выпуска: (__)____, в размере 1 655 000 рублей, моральный вред в размере 80 000 рублей, неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требования в размере 3 558 250 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 646 625 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО1, участвующий посредством ВКС-связи возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил суду письменное возражение.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).
На основании ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 28 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, к таковым относятся легковые автомобили.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО2 был приобретен автомобиль LADA VESTA (универсал), (__)____ года выпуска, VIN: ... (свидетельство о регистрации ТС ... и паспорт транспортного средства ... от (__)____ г.)
Выпиской из электронного паспорта транспортного средства подтверждено, что ФИО2 является собственником транспортного средства LADA VESTA (универсал), (__)____ года выпуска, VIN: ... цвет коричневый.
(__)____ г. истцом была направлена письменная претензия в адрес изготовителя – АО «АВТОВАЗ» с требованием об устранении недостатков.
Истцом был предоставлен расчет цены иска от (__)____ г.. согласно которому стоимость автомобиля при покупке составляет 1655000 рублей, просрочка выполнения требования по день обращения в суд – 215 дней, неустойка в размере 1% от стоимости товара – 16550 рублей, расчет неустойки по день обращения в суд – 3558250 рублей, моральный вред – 80 000 рублей, штраф – 2646625 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении указано, что истец обращался в дилерский центр, где ему было отказано в ремонте, при этом не было выдано заказ- нарядов. Данные утверждения ничем не подтверждены. При этом п. 5 ст. 18 Закона установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм права, обязанность продавца, предусмотренная абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, будет считаться исполненной в случае организации продавцом проверки качества товара, с обеспечением права потребителя участвовать в проверке качества товара, и в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - проведения экспертизы товара за свой счет.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу о том, что диагностика/работы в отношении автомобиля не производились.
В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента. Поскольку на автомобиль установлен гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, лежит на изготовителе. Однако изготовитель может исполнить эту обязанность только при условии предоставления ему товара для исследования, чего сделано не было.
Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, с достоверностью подтверждающего, что заявленные недостатки являются следствием производственного брака.
При таких обстоятельствах в удовлетворении как основного требования – стоимости некачественного товара, также о взыскании неустойки, так и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.
Мотивированное решение составлено (__)____ г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.
Судья: