УИД 60RS0001-01-2023-002207-88
Производство по делу № 2а-2422/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании обратить взыскание на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» (далее – Агентство, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязанни обратить взыскание на пенсию должника.
В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу Агентства в ОСП гор. Пскова №1 УФСССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный лист от ***2018 №ФС №, выданный Псковским городским судом в отношении должника ФИО2 ***2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10188/19/60018-ИП. По настоящее время задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. В связи с указанным, полагая, что со стороны пристава имеет место быть бездействие по исполнению исполнительного документа, требования исполнительного документа не выполнены, Агентство обратилось в суд с указанным административным иском.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагая свои действия в рамках исполнительного производства законными, не нарушающими права административного истца. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство прекращено ввиду признания должника банкротом.
Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Псковской области от ***2023 № № ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до ***2023, финансовым управляющим утвержден ФИО3, который представил письменные возражения на иск, согласно которым полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения по мотиву того, что ФИО2 признана банкротом.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым
актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность условий по спору, по мнению суда, отсутствует.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела судом установлено, решением Псковского городского суда Псковской области от ***.2018 по гражданскому делу № 2-2448/2018 с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 265 590,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,90 руб. (л.д. 4-5).
Согласно представленной ООО «АФК» справке, по состоянию на ***2023, задолженность со стороны должника в полном объеме не погашена, остаток составляет 108 943,37 руб. (л.д. 6).
***2019 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№, постановление направлено в адрес должника и взыскателя.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП гор. Пскова №1 от ***2019, ***2019, от ***2019, от ***2019, от ***2020, от ***2020, от ***2022, от ***2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в том числе на счета в ПАО «МТС-Банк», Псковском отделении №8630 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Северо-Западный филиал ПАО «АК БАРС» Банк и другие.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, сводному исполнительному производству присвоен номер №№.
В период 2019-2022 г. судебными приставами-исполнителями направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества должника в соответствующие уполномоченные органы, согласно ответам на которые за ФИО2 не зарегистрировано недвижимого имущества, транспортных средств, иных самоходных машин.
***.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, на основании которого производились ежемесячные удержания по сентябрь 2022 года.
В исполнении постановления от ***2022 об обращении взыскания на заработную плату должника отделением Пенсионного фонда по Псковской области отказано в связи с неплатежеспособностью должника.
Судебными приставами-исполнителями ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области от ***2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
***2023 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 ФИО1 в связи с признанием должника банкротом вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
Обращаясь в суд с административным иском, Агентство исходило из того, что в результате незаконного бездействия, права административного истца нарушены, поскольку требование исполнительного документа не выполнено, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно положениям статей 64,68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались определенные меры являются несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из представленных материалов, следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителя предпринимались предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда, в связи с чем, какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа, не установлено.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2023 по делу №№ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом).
Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Закона № 229-ФЗ.
Таким образом, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии на то законных оснований.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, а также что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и наличии на них денежных средств, на которые были получены ответы, принимались меры для установления движимого и недвижимого имущества у должника, и было установлено отсутствие имущества, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, им выполнены все возможные меры по принудительному взысканию задолженности перед взыскателем. Применение других мер принудительного исполнения приставом в данном случае не допускается.
Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов ООО «АФК», оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с указанным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании обратить взыскание на пенсию должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.